Intelligentes Design: Ein mehrdeutiger Angriff auf die Evolution

Wissenschaft kann manchmal ein Schnäppchen des Teufels sein: Eine Entdeckung wird gemacht, ein neuer Aspekt der Natur wird offenbart, aber das gewonnene Wissen kann mentale Angst verursachen, wenn es einem tief gehegten Glauben oder Wert widerspricht.

Copernicus 'Erklärung im Jahre 1543, dass die Sonne und der Himmel sich nicht tatsächlich um die Erde und ihre menschlichen Bewohner drehten, war eine solche schmerzhafte Erleuchtung. Die Veröffentlichung von Charles Darwins Buch "The Origin of Species" im Jahr 1859 legte den Grundstein für eine weitere.


SONDERBERICHT
Evolution und intelligentes Design

TEIL 1 (DIESE SEITE)
Ein mehrdeutiger Angriff auf die Evolution
Dieses Trojanische Pferd für den Kreationismus ist sehr populär geworden. Aber wer wird betrogen? Und was bedeutet das alles für die Moral?

TEIL 2
'Der Tod der Wissenschaft
Intelligentes Design wird als eine legitime wissenschaftliche Theorie und als eine Alternative zum Darwinismus präsentiert, aber ein genauer Blick auf die Argumente zeigt, dass sie keine wissenschaftliche Aufarbeitung darstellen. Warum sind Wissenschaftler besorgt?

TEIL 3
Glaube, der als Theorie aufwirft
Wenn die Evolution schlägt, erinnern uns Wissenschaftler an den Unterschied zwischen Fakten, Theorie und Glauben.

TEIL 4:
Anti-Evolution Angriffe auf dem Vormarsch
Jedes Mal, wenn die Bemühungen, den Kreationismus in die Klassenzimmer einzuführen, wieder anlaufen, wird auch die Gesetzgebung gegen die Evolution gerichtet. Erfahren Sie mehr über den Ausschlag aktueller Fälle und einen Blick auf historisch relevante Gerichtsfälle.

Darwins Wahrheit kann schwer zu akzeptieren sein. Seine Evolutionstheorie sagt uns, dass Menschen aus nicht-menschlichem Leben als Ergebnis eines natürlichen Prozesses entstanden sind, der sowohl schrittweise, über Milliarden von Jahren, als auch zufällig vor sich ging. Es sagt uns, dass neue Lebensformen aus der Spaltung einer einzelnen Spezies in zwei oder mehr Arten entstehen und dass alles Leben auf der Erde seine Ursprünge auf einen einzigen gemeinsamen Vorfahren zurückführen kann.

Vielleicht am beunruhigendsten ist, dass Darwins Evolutionstheorie uns sagt, dass das Leben für Milliarden von Jahren vor uns existierte, dass Menschen nicht die Produkte einer besonderen Schöpfung sind und dass das Leben keinen inhärenten Sinn oder Zweck hat.

Für Amerikaner, die die Evolution als unvereinbar mit ihren Intuitionen oder Überzeugungen über das Leben und wie es begann, betrachtet, war der Kreationismus immer eine verführerische Alternative.

Die neueste Verkörperung des Kreationismus ist intelligentes Design (ID), eine Vermutung, dass bestimmte Merkmale der natürlichen Welt so kompliziert und so perfekt auf das Leben abgestimmt sind, dass sie nur von einem Höchsten Wesen entworfen worden sein könnten.

Echtes oder scheinbares Design?

"Die Frage, der wir in der Biologie gegenüberstehen, ist, dass wir, wenn wir die Natur betrachten, Design sehen", sagte Scott Minnich, ein Mikrobiologe an der Universität von Idaho und ein ID-Befürworter. "Aber ist es wirklich Design oder offensichtliches Design? Es gibt zwei Antworten auf die Frage und beide sind tief in Bezug auf ihre metaphysischen Implikationen."

In einem August-Interview mit National Public Radio, erklärte der republikanische Senator und ID-Unterstützer Rick Santorum genau, was er glaubte, diese Implikationen seien für die Evolution. Auf die Frage, warum er sich als Politiker gedrängt fühlte, sich auf eine wissenschaftliche Debatte einzulassen, antwortete Santorum:

"Es hat enorme Konsequenzen für die Gesellschaft. Hier kommen wir her. Hat der Mensch einen Sinn? Gibt es einen Sinn für unser Leben? Oder sind wir nur das Ergebnis des Zufalls? Wenn wir das Ergebnis des Zufalls sind, wenn wir es sind einfach ein Fehler der Natur, dann stellt das uns eine andere moralische Forderung. Tatsächlich stellt es uns keine moralische Forderung. "

Indem Santorum der Gleichung Moral hinzufügt, gibt er der wissenschaftlichen Evolutionstheorie eine religiöse Botschaft, die nicht von alleine kommt, sagte Kenneth Miller, Biologe an der Universität von Colorado.

Die Spieler

Einige der Hauptakteure in der Evolutionswissenschaft und die zunehmend populäre Vorstellung von intelligentem Design, und Dinge, die sie gesagt haben.

Charles Darwin

"Es sind diejenigen, die wenig wissen, nicht diejenigen, die viel wissen, die so positiv behaupten, dass dieses oder jenes Problem niemals von der Wissenschaft gelöst werden wird."

Der britische Naturforscher, der alles begann. Darwins Evolutionstheorie hat für immer verändert, wie Menschen sich selbst und ihre Beziehungen zu allem anderen Leben auf der Erde sahen.


Scott Minnich

"Du fragst nur, können unintelligente ungerichtete, unpopulierte Gesetze der Chemie und Physik, Zufall und Zeit, Dinge hervorbringen, die ausgeklügelter sind als die vereinten intellektuellen Fähigkeiten unserer Ingenieurgemeinschaft. Ich denke, das ist eine berechtigte Frage."

Minnich ist Associate Professor für Mikrobiologie an der Universität von Idaho und glaubt, dass bestimmte Strukturen in der Natur so komplex sind, dass sie nur von einem Höchsten Wesen entworfen worden sein könnten.


Lawrence Krauss

"Diese Leute sind keine Wissenschaftler, sie sind PR-Leute und eine Medienkampagne, die die Öffentlichkeit davon überzeugen soll, dass die Evolution falsch ist."

Krauss ist Physiker an der Case Western Reserve University. Zusammen mit zwei anderen Wissenschaftlern sandte Krauss im Juli einen Brief an Papst Benedikt XVI., In dem er um eine Klärung der Position der Kirche zur Entwicklung bat, nachdem ein katholischer Kardinal einen Artikel geschrieben hatte, in dem es hieß, Katholizismus und Evolution seien unvereinbar.


Phillip Johnson

"Das ist nicht wirklich und war nie eine Debatte über Wissenschaft. Es geht um Religion und Philosophie."

Als pensionierter Juraprofessor an der UC Berkeley wird Johnson von vielen als der Vater der Intelligent Design Bewegung angesehen. Johnson ist der Autor von "Darwin on Trial", in dem er argumentiert, dass die moderne Wissenschaft übernatürliche Erklärungen zulassen sollte.


Barbara Forrest

"Johnson stellt dieses Problem so dar, als ob das Unterrichten von Evolution gleichbedeutend mit dem Lehren des Atheismus ist, und das macht er, weil er Menschen zu Tode erschrecken will."

Als außerordentliche Professorin für Philosophie an der südöstlichen Louisiana University hat Forrest den Zorn der ID-Befürworter für ihre pointierte Kritik an IDs auf sich gezogen.


Kenneth Miller

"Wir leben in einer Zeit, in der die wissenschaftliche Vorherrschaft dieses Landes auf der ganzen Welt in Frage gestellt wird. Das Letzte, was wir uns vorstellen wollen, ist alles, was unsere jungen Leute von der Wissenschaft wegtreiben würde."

Miller ist Biologe an der Brown University in Rhode Island und auch ein frommer Katholik. Er ist der Autor von Finding Darwins Gott und glaubt, dass Evolution und ein starker Glaube an Gott sich nicht gegenseitig ausschließen.


Bildnachweis: University of Idaho (Minnich); Case Western Reserve Universität (Krauss); InterVarsity Press (Johnson); Südöstliche Louisiana Universität (Forrest); Brown Universität (Miller)

Wie Santorum ist Miller ein frommer römischer Katholik, aber er glaubt, dass die Evolution nur erklären kann Wie Leben entstand und wie es diversifizierte. Warum Es gibt überhaupt Leben, das ist eine andere Frage, von der Miller glaubt, dass sie außerhalb der Wissenschaft liegt.

Lawrence Krauss, Physiker an der Case Western Reserve Universität in Ohio, äußerte sich ähnlich. "Die Sinnfragen gehören nicht zur Wissenschaft", sagte Krauss. "Wie du die Ergebnisse der Wissenschaft interpretierst, hängt von dir ab und basiert auf deinen theologischen und philosophischen Neigungen."

Das ID-Nervenzentrum

Die ID-Bewegung wird vom Zentrum für Wissenschaft und Kultur (CSC) koordiniert, einer Abteilung des Discovery Institute, einem konservativen christlichen Think Tank in Seattle.

Die CSC-Strategie zur Bekämpfung der Evolution ist zweifach: Infragestellung ihrer Solidität als wissenschaftliche Theorie, dann Ersetzen durch ID.

Der CSC verwendet eine Kampagne namens "Teach the Controversy", um den ersten Teil der Strategie durchzuführen. Die Kampagne richtet sich an öffentliche Schulen und Lehrer werden aufgefordert, die Schüler den "wissenschaftlichen Argumenten für und wider Darwinsche Theorie" auszusetzen. Es nutzt Meinungsverschiedenheiten zwischen Biologen aus und weist auf Lücken in ihrem Verständnis der Evolution hin, um die Evolution als "Krisentheorie" darzustellen.

Der Verkauf von ID als eine lebensfähige Alternative zur Evolution erweist sich jedoch als schwieriger. In der modernen Wissenschaft muss eine Theorie erst in einer seriösen wissenschaftlichen Zeitschrift den Spießrutenlauf einer Peer-Review durchlaufen, bevor sie allgemein akzeptiert wird.

Gemessen an diesem Standard fällt die ID kläglich aus. Laut dem National Center for Science Education, nur ein ID-Artikel von Stephen Meyers (Verfahren der Biologischen Gesellschaft von Washington, 2004) hat diesen Test bestanden und sogar dann hat das Journal, das den Artikel veröffentlichte, es sofort zurückgezogen. Die Zeitschrift veröffentlichte auch eine Erklärung, die sagte: "Es gibt keine glaubwürdigen wissenschaftlichen Beweise, die ID als testbare Hypothese unterstützen, um den Ursprung der organischen Vielfalt zu erklären."

Den Zaun spreizen

Die größte Stärke der ID-Bewegung liegt in ihrer Mehrdeutigkeit. Es erhebt keinen Anspruch darauf, wer der Designer ist oder welche Schritte unternommen werden, um Leben zu schaffen. ID sagt nicht, ob der Designer nur ein- oder mehrmals in die Geschichte des Lebens eingegriffen hat oder ob der Designer das Schicksal des Lebens auf der Erde noch aktiv mitbestimmt.

Die Ambiguität ist beabsichtigt und Teil dessen, was Phillip Johnson, ein pensionierter Juraprofessor an der Universität von Kalifornien, Berkeley und einer der führenden Strategen der ID-Bewegung, seine "große Zelt" -Strategie nennt.

Indem wir die Ursprünge der Debatte auf ihre wichtigste Frage reduzieren: "Brauchst du einen Schöpfer, um das Schöpfende zu tun, oder kann die Natur das alleine tun?" - Johnson hat es geschafft, eine schwache Allianz zwischen verschiedenen Gruppen von Skeptikern und konservativen Christen zu schaffen einschließlich der Kreationisten der jungen Erde - die glauben, dass die Erde nur ein paar tausend Jahre alt ist - und der Kreationisten der Alten Erde.

Vor dem Mainstream-Publikum weigern sich ID-Befürworter, über die genaue Art des Designers zu spekulieren. In Bezug auf diesen entscheidenden Punkt sind ID-Befürworter Agnostiker. Es könnte Gott sein, sagen sie, aber es könnte auch eine überlegene außerirdische Rasse sein.

Selbst wenn sich eine ID-Version der Wissenschaft durchsetzen würde, könnte die wahre Identität des Designers immer noch nicht aufgedeckt werden, sagte Minnich.

"Ich denke, es ist außerhalb des Bereichs der Wissenschaft", sagte Minnich in einem Telefoninterview. "Man kann Design ableiten, aber die Wissenschaft wird einem nicht sagen, wer der Designer ist. Es hat theistische Implikationen, und dann ist es Sache des Einzelnen, das aus Interesse zu verfolgen, wenn sie es wollen."

Wenn sie für ein christliches Publikum sprechen oder schreiben, sind die ID-Befürworter jedoch offener. Manche haben offen darüber spekuliert, wen sie für den Zauberer hinter dem Vorhang halten.

"Das Ziel ist es, die Menschen davon zu überzeugen, dass der Darwinismus von Natur aus atheistisch ist und so die Debatte vom Kreationismus gegen die Evolution zur Existenz Gottes gegen die Nichtexistenz Gottes verlagert", schrieb Johnson 1999 in einem Artikel der Zeitschrift Church and State. "Von dort werden die Menschen mit der" Wahrheit "der Bibel und dann" der Frage der Sünde "vertraut gemacht und schließlich" Jesus vorgestellt ".

Der Keil'

Im Jahr 1999 wurde ein Fundraising-Dokument, das vom Discovery Institute zur Förderung des CSC verwendet wurde, der Öffentlichkeit zugänglich gemacht. Informell bekannt als das "Wedge Document", stellte es fest, dass die langfristigen Ziele des Zentrums nichts weniger als der "Sturz des Materialismus und seiner kulturellen Hinterlassenschaften" und die Ersetzung "materialistischer Erklärungen durch das theistische Verständnis von Natur und Mensch" waren von Gott geschaffen. "

Die Mittel zum Erreichen dieser Ziele wurden mit einer einfachen Metapher erklärt: "Wenn wir die vorherrschende materialistische Wissenschaft als einen riesigen Baum betrachten, soll unsere Strategie als ein" Keil "funktionieren, der, wenngleich relativ klein, den Stamm bei der Anwendung spalten kann seine schwächsten Punkte. "

In einem Interview mit Insight Magazine im Jahr 1999 erklärte Johnson, warum er die Evolution herausgegriffen hat, als sein eigentliches Ziel die gesamte moderne Wissenschaft war: "Die Evolution ist eine Schöpfungsgeschichte und als Schöpfungsgeschichte die Hauptstütze der materialistischen Erklärung für unsere Existenz."

Nachdem sie die CSC-Strategie jahrelang verfolgt und analysiert hatte, wurde Barbara Forrest, eine Philosophin der Universität Louisiana, an eine andere Metapher erinnert, die sie für den Titel ihres Buches "Das Trojanische Pferd des Kreationismus" verwendete.

Entwicklungsthema

Top 10 fehlende Links
Entdeckungen, die dazu beigetragen haben, das Puzzle der Evolution der Menschheit aufzubauen.


SchöpfungsmythenLegenden, die zur Definition von Zivilisationen in Geschichte und Gegenwart beigetragen haben.


Vestigale Organe
Darwin argumentierte, dass nutzlose Gliedmaßen und übrig gebliebene Organe Beweise für die Evolution sind.

Wie das hohle Holzpferd, mit dem die Griechen in die Stadt Troja kamen, wird ID als Vehikel benutzt, um den Kreationismus in öffentliche Schulen zu schmuggeln.

"Sie wissen, dass wenn Sie in eine Schule gehen können, Sie einen Lehrer haben, der es als religiösen Kreationismus präsentieren wird", erzählte Forrest LiveScience. "Sie wissen das, aber sie können das nicht zugeben, bis sie ihren Fuß in die Tür des Klassenzimmers bekommen haben."

Die Autoren des Wedge-Dokuments legten einen umfassenden Fahrplan für den CSC vor, der Ziele und Strategien für die Erreichung von fünf und zwanzig Jahren umfasste. Bis heute wurden fast alle diese Ziele - einschließlich der Veröffentlichung von Büchern, der Einbeziehung von evolutionären Wissenschaftlern in öffentliche Debatten und der Medienberichterstattung - erreicht. Alle außer einem.

"Es sollte ihr erstes Ziel und die Grundlage der gesamten Strategie sein, und das macht die Wissenschaft", sagte Forrest. "Sie haben nichts getan, weil man Wissenschaft nicht so machen kann, dass man nach dem Übernatürlichen sucht."

Obwohl ihre Argumente von der Mehrheit der Mainstream-Wissenschaftler abgelehnt wurden, ist es den ID-Befürwortern gelungen, ihre Idee erfolgreich der Öffentlichkeit zu präsentieren.

"Sie nutzen wirklich ihr eigenes Publikum", sagte Forrest. "Sie machen sich die Tatsache zunutze, dass Amerikaner gerne fair sind, aber es ist wirklich grob unfair. Sie haben keine Wissenschaft gemacht, und Sie haben nicht die Recht zu argumentieren, dass alles, was du getan hast, seinen Weg in ein Klassenzimmer finden sollte, wenn du nicht die harte Arbeit geleistet hast, die andere Wissenschaftler tun müssen. "

Die darwinistische Religion

Während ID-Anhänger religiös motiviert sind, stellen ID-Befürworter die Evolution oft als eine eigene Art von Religion dar, die atheistisch und materialistisch ist, deren Bekehrte nicht länger den Blick auf den Himmel richten, sondern mit ihren wissenschaftlichen Erkenntnissen versuchen, den Himmel hier auf der Erde zu errichten .

Die Implikation ist, dass durch die Zerstörung der Idee, dass der Mensch das Vorbild von Gottes Schöpfung ist, die Evolution das Leben von Sinn und Wert beraubt. Indem sie die Rolle Gottes in der Schöpfung einschränkt, eröffnet die Evolution einigen die erschreckende Möglichkeit, dass es keinen Gott gibt und keinen universellen moralischen Standard, dem die Menschen folgen müssen.

Forrest denkt, das ist nur dumm. "Wo kam die Unmoral her, bevor Darwin die natürliche Selektion herausgefunden hat?" Sie fragte.

Weit davon entfernt, das Leben der Bedeutung zu berauben, glaubt Forrest, dass es ist weil der Evolution, dass wir fähig sind, sinnvolle Leben zu leben.

"Es ist die Evolution, die uns das fortgeschrittene Nervensystem gibt, das wir haben, so dass wir mit unseren Umgebungen auf einer sehr bewussten Ebene interagieren können", sagte Forrest.

Miller denkt, dass solche Behauptungen sich auch selbst erfüllen. "Sie haben den Leuten im Wesentlichen gesagt, dass, wenn dieser Darwin-Typ recht hat, es keinen Gott gibt, keine Moral, kein Gesetz, dem Sie gehorchen müssen", sagte Miller LiveScience. "Ich kenne keine Evolutionsbiologen, die das sagen würden, aber ich höre viele Leute auf der anderen Seite, die das sagen."

Was auf dem Spiel steht

Auf ihrer Website erklärte die American Association for the Advancement of Science (AAAS), dass die Zulassung von öffentlichen Schulen die wissenschaftliche Glaubwürdigkeit und die Fähigkeit junger Menschen, Wissenschaft von Nicht-Wissenschaft zu unterscheiden, unterminiere.

Miller denkt, dass die Einsätze viel höher sind.

Zusätzlich zu der Verwirrung über das, was richtige Wissenschaft ausmacht, hat ID das Potenzial, Menschen von der Wissenschaft wegzudrängen. Wenn Klassenzimmer zu theologischen Schlachtfeldern werden dürfen, dann wird den Schülern grundsätzlich gesagt, dass die Wissenschaft neuen Ideen feindlich gegenübersteht und dass Wissenschaftler an eine lächerliche Theorie glauben, die die Existenz Gottes negiert.

"Evolution ist nicht gegen Religion, wenn die Menschen es nicht schaffen", sagte Miller. "Die Botschaft der Evolution ist, dass wir genau wie Genesis uns sagten, wir sind aus dem Staub der Erde gemacht und dass wir in diesem Netz des Lebens mit jedem anderen Lebewesen auf dem Planeten vereint sind, und ich denke, das ist ein fairer großartige Vorstellung. "

Lassen Sie Ihren Kommentar