Ehemaliger Global Warming Skeptiker macht einen "totalen Turnaround"

Ein prominenter Wissenschaftler, der skeptisch gegenüber den Beweisen dafür war, dass der Klimawandel real war, geschweige denn, dass er von Menschen verursacht wurde, sagt nun, dass er eine "totale Wende" gemacht hat. Richard Muller, Professor für Physik an der Universität von Kalifornien, Berkeley, sagt, er sei überzeugt, dass "die früheren Schätzungen der Erwärmungsrate richtig waren" und dass Menschen "fast ausschließlich die Ursache" für diese Erwärmung sind.

Muller war vor zwei Jahren Mitbegründer des Teams Berkeley Earth Surface Temperature (BEST), um unabhängig zu beurteilen, was er als fraglichen Beweis für die globale Erwärmung angesehen hat. In einer Reihe von Arbeiten, die letztes Jahr veröffentlicht wurden, präsentierte BEST seine statistische Analyse von 1,6 Milliarden Temperaturberichten aus den letzten 200 Jahren, um mögliche Verzerrungen in den Daten zu kontrollieren, die von Skeptikern oft als Gründe angeführt werden, die Realität der globalen Erwärmung zu bezweifeln.

Ihre Analyse zeigte, dass die globale Erwärmung ist real - dass die durchschnittliche globale Landtemperatur seit 1750 um 2,5 Grad Fahrenheit (1,4 Grad Celsius) gestiegen ist, einschließlich 1,5 Grad F (0,9 Grad Celsius) in den letzten 50 Jahren. Die Zahlen stimmen eng mit den Ergebnissen früherer Studien der National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), der NASA und anderer überein; aber schließlich waren sie streng genug, um Muller zu befriedigen.

Jetzt, in einer brandneuen Studie, die die Ursachen dieser Erwärmung untersucht, sagt das BEST-Team, dass es die natürlichen Schwankungen des Klimas der Erde, die so oft von Skeptikern in Verbindung gebracht werden, für schuldig erklärt hat. Muller und seine Kollegen implizieren, dass die Kohlendioxidemissionen des Menschen im Wesentlichen die einzige Ursache für die globale Erwärmung sind.

"Die Kohlendioxidkurve passt besser als alles, was wir bisher versucht haben", schrieb er am Samstag (28. Juli) in einem New York Times-Editorial. "Seine Größenordnung ist konsistent mit dem berechneten Treibhauseffekt - zusätzliche Erwärmung durch eingeschlossene Wärmestrahlung. Diese Fakten beweisen keine Kausalität und sie sollten Skepsis nicht beenden, sondern sie setzen die Messlatte höher: Um ernst genommen zu werden, muss eine alternative Erklärung dem entsprechen Daten mindestens so gut wie Kohlendioxid. "

Das ist in der Tat ein hoher Maßstab. In Graphen, die mit der neuen Studie veröffentlicht wurden, kriecht eine rote Linie, die die atmosphärische CO2-Konzentration darstellt, über die Jahrzehnte hinweg fast genau auf der schwarzen Linie, die die beobachtete Erwärmung der Erde darstellt.

Im Vergleich dazu fand die Studie heraus, dass die natürliche Variabilität, einschließlich Schwankungen im Sonnenzyklus, El Niño-Ereignissen und der atlantischen multidekadischen Oszillation (Veränderungen der Meeresoberflächen-Temperaturen, die zyklisch ablaufen) höchstens 0,17 Grad Celsius betragen hätte Variation - entweder wärmen oder kühlen - während der letzten 150 Jahre. Diese natürlichen Kräfte sind viel subtiler als die Erwärmung in der gleichen Zeit.

Tatsächlich deuten die neuen Ergebnisse darauf hin, dass Menschen die Erde länger erwärmt haben, als Klimaforscher vorher dachten. "In seinem Bericht aus dem Jahr 2007 kam man zu dem Schluss, dass der größte Teil der Erwärmung der letzten 50 Jahre auf Menschen zurückzuführen ist", schrieb Muller. "Es war möglich, gemäß der I.P.C.C.C.-Konsenserklärung, dass die Erwärmung vor 1956 aufgrund von Veränderungen der Sonnenaktivität sein könnte, und dass sogar ein wesentlicher Teil der jüngeren Erwärmung natürlich sein könnte."

Nicht so, nach den neuen Erkenntnissen; Schwankungen in der Sonnenaktivität haben einen vernachlässigbaren Einfluss auf die Erdtemperatur. Die Handarbeit ist fast ausschließlich unsere eigene.

"Ich habe diese Analyse begonnen, um Fragen zu beantworten, die meiner Meinung nach nicht beantwortet wurden", schrieb Muller. "Ich hoffe, dass die Berkeley-Earth-Analyse dazu beitragen wird, die wissenschaftliche Debatte über die globale Erwärmung und ihre menschlichen Ursachen beizulegen. Dann kommt der schwierige Teil: Über das politische und diplomatische Spektrum hinweg zu vereinbaren, was getan werden kann und sollte."

Lassen Sie Ihren Kommentar