Die SingularitÀt, die virtuelle Unsterblichkeit und das Problem mit dem Bewusstsein (Op-Ed)

Robert Lawrence Kuhn ist der Schöpfer, Autor und Moderator von "Closer to Truth", einer öffentlichen Fernsehserie und Online-Ressource, die die führenden Denker der Welt bei der Erforschung der tiefsten Fragen der Menschheit zeigt. Kuhn ist Mitherausgeber mit John Leslie von "Das Geheimnis der Existenz: Warum gibt es überhaupt etwas?" (Wiley-Blackwell, 2013). Dieser Artikel basiert auf "Closer to Truth" -Interviews, die von Peter Getzels produziert und geleitet wurden und auf www.closertotruth.com gestreamt wurden. Kuhn hat diesen Artikel zu Live Science beigesteuert Experten-Stimmen: Op-Ed & Insights.

Laut Techno-Futuristen wird die exponentielle Entwicklung der Technologie im Allgemeinen und der künstlichen Intelligenz ("AI") im Besonderen - einschließlich der vollständigen digitalen Replikation menschlicher Gehirne - die Menschheit radikal durch zwei Revolutionen verändern. Die erste ist die "Singularität", wenn die künstliche Intelligenz sich rekursiv und progressiv neu gestaltet, so dass die KI viel mächtiger wird als die menschliche Intelligenz ("superstarke KI"). Die zweite Revolution wird "virtuelle Unsterblichkeit" sein, wenn die Fülle unseres mentalen Selbst perfekt auf nicht-biologische Medien (wie Silizium-Chips) hochgeladen werden kann und unser mentales Selbst über das Ableben unseres fleischigen, physischen Körpers hinaus weiterleben wird.

AI-Singularität und virtuelle Unsterblichkeit würden eine verblüffende, transhumane Welt markieren, die sich Techno-Futuristen als unvermeidlich und vielleicht nur am Horizont vorstellen. Sie stellen nicht in Frage, ob ihre Vision verwirklicht werden kann; sie debattieren nur, wann sie eintreten werden, mit Schätzungen zwischen 10 und 100 Jahren. Künstliche Intelligenz: Freundlich oder beängstigend? ]

Ich bin mir nicht sicher. Eigentlich bin ich ein Skeptiker - nicht weil ich an der Wissenschaft zweifle, sondern weil ich die philosophische Begründung der Ansprüche in Frage stelle. Bewusstsein ist der Elefant im Raum, und die meisten Techno-Futuristen sehen es nicht. Wie auch immer das Bewusstsein sein mag, es beeinflusst die Art der AI-Singularität und bestimmt, ob virtuelle Unsterblichkeit überhaupt möglich ist.

Es ist eine offene Frage, Post-Singularität, ob Super-AI ohne das innere Bewusstsein wäre in jeder Hinsicht ebenso mächtig wie die übermäßige KI mit inneres Bewusstsein und in keiner Hinsicht mangelhaft? Mit anderen Worten, gibt es Arten von Kognitionen, die im Prinzip oder notwendigerweise wahres Bewusstsein erfordern? Zur Beurteilung der AI-Singularität ist die Frage des Bewusstseins tiefgründig.

Was ist Bewusstsein?

Bewusstsein ist ein Hauptthema von "Näher zur Wahrheit", und zu den Unterthemen, die ich mit Wissenschaftlern und Philosophen über das Programm diskutiere, gehört das klassische "Körper-Geist-Problem" - wie ist die Beziehung zwischen den mentalen Gedanken in unseren Köpfen und den physischen Gehirnen in unseren Köpfen? Was ist die tiefe Ursache des Bewusstseins? (Alle folgenden Zitate stammen von "Closer To Truth".)

Der berühmte Philosoph der NYU, David Chalmers, beschrieb das "harte Problem" des Bewusstseins: "Warum fühlt es sich an wie etwas im Inneren? Warum werden all unsere Gehirnprozesse - riesige neuronale Schaltkreise und Rechenmechanismen - von bewusster Erfahrung begleitet? Warum haben wir diesen erstaunlichen inneren Film? Ich denke nicht, dass das schwere Problem des Bewusstseins rein neurowissenschaftlich gelöst werden kann. "

"Qualia" sind der Kern des Gedanken-Körper-Problems. "Qualia sind die rohen Empfindungen der Erfahrung", sagte Chalmers. "Ich sehe Farben - Rot, Grün, Blau - und sie fühlen sich auf eine bestimmte Art zu mir. Ich sehe eine rote Rose; ich höre eine Klarinette; ich rieche Mottenkugeln. Alle diese fühlen sich auf mich. Du musst sie erleben Ich weiß, wie sie sind, Sie könnten mir eine perfekte, vollständige Karte meines Gehirns liefern [bis hin zu Elementarteilchen] - was passiert, wenn ich sehe, höre, rieche - aber wenn ich nicht selbst gesehen, gehört oder gerochen habe, Diese Gehirnkarte wird mir nicht sagen, wie gut es ist, Rot zu sehen, eine Klarinette zu hören und Mottenkugeln zu riechen. Du musst es erleben. " [Eine kurze Geschichte der künstlichen Intelligenz]

Kann ein Computer bei Bewusstsein sein?

Für den Berkeley-Philosophen John Searle können Computerprogramme niemals einen Verstand haben oder im menschlichen Sinne bewusst sein, selbst wenn sie zu gleichwertigen Verhaltensweisen und Interaktionen mit der Außenwelt führen. (In Searles Argument "Chinesischer Raum" kann eine Person in einem geschlossenen Raum ein Regelwerk verwenden, um chinesische Schriftzeichen mit englischen Wörtern in Übereinstimmung zu bringen und somit Chinesisch zu verstehen, wenn sie es tatsächlich nicht tut.) Aber ich fragte Searle, "Wird es mit hypermoderner Technologie jemals möglich sein, dass nichtbiologische Intelligenzen in dem gleichen Bewusstsein wie wir bewusst sind? Können Computer" innere Erfahrung "haben?"

"Es ist wie die Frage: Kann eine Maschine künstlich Blut pumpen wie das Herz?", Antwortete Searle. "Sicher kann es - wir haben künstliche Herzen. Wenn wir also genau wissen, wie das Gehirn Bewusstsein verursacht, bis ins kleinste Detail, sehe ich im Prinzip kein Hindernis, eine bewusste Maschine zu bauen. Das heißt, wenn Sie Ich wusste, was kausal genug ist, um Bewusstsein in Menschen zu erzeugen, und wenn du diesen Mechanismus in einem anderen System haben könntest, dann würdest du Bewusstsein in diesem anderen System erzeugen. Beachte, dass du keine Neuronen brauchst, um Bewusstsein zu haben Sie brauchen keine Federn, um zu fliegen. Aber um eine Flugmaschine zu bauen, brauchen Sie genügend kausale Kraft, um die Schwerkraft zu überwinden. "

"Der einzige Fehler, den wir vermeiden müssen", warnte Searle, "geht davon aus, dass du es duplizierst, wenn du es simulierst. Ein tiefer Fehler in unserer Populärkultur ist, dass Simulation der Duplikation entspricht. Aber natürlich nicht. A perfekte Simulation des Gehirns - sagen wir, auf einem Computer - wäre nicht bewusster als eine perfekte Simulation eines Regensturms uns alle nass machen würde. "

Für Robotics-Unternehmer (und MIT-Professor emeritus), Rodney Brooks, "gibt es keinen Grund, warum wir keine bewusste Maschine aus Silizium herstellen könnten." Brooks Ansicht ist eine natürliche Konsequenz seiner Überzeugungen, dass das Universum mechanistisch ist und dass das Bewusstsein, das besonders erscheint, eine Illusion ist. Er behauptet, dass, weil das äußere Verhalten eines Menschen, eines Tieres oder sogar eines Roboters ähnlich sein kann, wir uns selbst "zum Narren halten", indem wir denken "unsere inneren Gefühle sind so einzigartig".

Können wir das Bewusstsein jemals wirklich einschätzen?

"Ich weiß nicht, ob du bei Bewusstsein bist. Du weißt nicht, ob ich bei Bewusstsein bin", sagte der Neurowissenschaftler der Universität Princeton, Michael Graziano. "Aber wir haben eine gewisse Gewissheit darüber. Dies liegt daran, dass eine Annahme des Bewusstseins eine Zuschreibung, eine soziale Zuschreibung ist. Und wenn ein Roboter so agiert wie er ist und über sein eigenes Bewusstsein sprechen kann und wenn wir damit interagieren, Wir werden unweigerlich diese soziale Wahrnehmung haben, dieses Bauchgefühl, dass der Roboter bei Bewusstsein ist.

"Aber kannst du wirklich jemals wissen, ob es irgendjemanden zuhause gibt, wenn es eine innere Erfahrung gibt?" er machte weiter. "Alles, was wir tun, ist ein Konstrukt des Bewusstseins zu berechnen."

Warren Brown, Psychologe am Fuller Theological Seminary und Mitglied des Brain Research Institute der UCLA, betonte "verkörperte Wahrnehmung, verkörpertes Bewusstsein", in der "Biologie das reichste Substrat ist, um Bewusstsein zu verkörpern". Aber er schloss nicht aus, dass Bewusstsein "in etwas nicht Biologischem verkörpert sein könnte". Auf der anderen Seite spekulierte Brown, dass "Bewusstsein eine besondere Art von Organisation der Welt sein kann, die einfach nicht in einem nicht-biologischen System repliziert werden kann."

Neurowissenschaftler Christof Koch, Präsident und Chief Scientific Officer des Allen Institute for Brain Science, ist anderer Meinung. "Ich bin ein Funktionalist, wenn es um das Bewusstsein geht", sagte er. "Solange wir die relevanten Beziehungen zwischen allen relevanten Nervenzellen im Gehirn reproduzieren können, denke ich, dass wir das Bewusstsein wiedererschaffen werden. Der schwierige Teil ist, was wir unter" relevanten Beziehungen "verstehen wir müssen die individuellen Bewegungen aller Moleküle reproduzieren - unwahrscheinlicher: Es ist wahrscheinlicher, dass wir alle relevanten Beziehungen der relevanten Synapsen und die Verdrahtung ("connectome") des Gehirns in einem anderen Medium, wie z Wenn wir all dies auf der richtigen Ebene tun könnten, wäre dieses Softwarekonstrukt bewusst. "

Ich fragte Koch, ob er sich mit nicht biologischem Bewusstsein "wohlfühlen" würde.

"Warum sollte ich nicht sein?" er hat geantwortet. "Bewusstsein benötigt keine magische Zutat."

Radikale Visionen des Bewusstseins

Eine neue Theorie des Bewusstseins - entwickelt von Giulio Tononi, einem Neurowissenschaftler und Psychiater an der Universität von Wisconsin (und unterstützt von Koch) - basiert auf "integrierter Information", so dass unterschiedliche bewusste Erfahrungen durch unterschiedliche Strukturen in einer bisher unbekannten Art repräsentiert werden Raum. "Integrierte Informationstheorie bedeutet, dass Sie eine besondere Art von Mechanismus brauchen, der auf eine besondere Art und Weise organisiert ist, um das Bewusstsein zu erfahren", sagte Tononi. "Eine bewusste Erfahrung ist eine maximal reduzierte konzeptuelle Struktur in einem Raum, der 'qualia space' genannt wird. Stellen Sie es sich als eine Form vor. Aber keine gewöhnliche Form - eine Form von innen gesehen. "

Tononi betonte, dass Simulation "nicht das Richtige" ist. Um wirklich bewusst zu sein, sagte er, muss eine Entität "von einer bestimmten Art sein, die ihre Vergangenheit und Zukunft einschränken kann - und sicherlich ist eine Simulation nicht von dieser Art."

Hinsichtlich des Versprechens der Gehirnreplikation, virtuelle Unsterblichkeit zu erreichen, ist Tononi nicht überzeugt. Laut seiner Theorie der integrierten Information "würde es am wahrscheinlichsten passieren, dass Sie einen perfekten" Zombie "erschaffen - jemanden, der genau wie Sie handelt, jemand, den andere für Sie halten würden, aber Sie wären nicht da."

Der Erfinder und Zukunftsforscher Ray Kurzweil glaubt, dass "wir an einen Punkt gelangen werden, an dem Computer die reichhaltige Palette emotional subtiler Verhaltensweisen, die wir beim Menschen sehen, beweisen werden. Sie werden sehr intelligent sein und behaupten, bewusst zu sein." Ich werde bewusst handeln, sie werden über ihr eigenes Bewusstsein sprechen und darüber streiten, so wie du und ich es tun, und so wird die philosophische Debatte sein, ob sie wirklich bewusst sind oder nicht - und sie werden an der Debatte teilnehmen . "

Kurzweil argumentiert, dass die Bewertung des Bewusstseins anderer [möglicher] Meinungen keine wissenschaftliche Frage ist. "Wir können wissenschaftlich über die neurologischen Korrelate des Bewusstseins sprechen, aber im Grunde ist Bewusstsein diese subjektive Erfahrung, die nur ich erfahren kann. Ich sollte nur in Ich-Perspektive sprechen (obwohl ich ausreichend sozialisiert wurde, um das Bewusstsein anderer Menschen zu akzeptieren Es gibt wirklich keine Möglichkeit, die bewussten Erfahrungen einer anderen Entität zu messen. "

"Aber ich würde akzeptieren, dass diese nichtbiologischen Intelligenzen bewusst sind", schloss Kurzweil. "Und das ist bequem, denn wenn ich es nicht tue, werden sie wütend auf mich."

Zwei Vermutungen

Ich biete zwei Vermutungen an. Die erste ist, dass sich die Natur der KI-Singularität in dem Fall, in dem sie buchstäblich bewusst ist, grundlegend von dem Fall unterscheidet, in dem sie nicht buchstäblich bewusst ist - obwohl in beiden Fällen die superstarke KI viel intelligenter ist als die Menschen und scheint bei allen Berichten gleichermaßen bewusst zu sein. Dieser Unterschied zwischen Sein bewusst und erscheint Bewusstsein würde noch grundlegender werden, wenn durch ein objek- tives, absolutes Maß, menschliches inneres Bewusstsein den Wesenheiten, die es manifestieren, eine Art von innerer Würdigkeit vermittelt.Ich stimme der Behauptung zu, dass die Wissenschaft, nachdem die überschwängliche KI eine bestimmte Schwelle überschritten hat, niemals wirklich das innere Bewusstsein vom scheinbaren inneren Bewusstsein unterscheiden könnte. Aber ich stimme dem nicht zu, was normalerweise folgt: dass diese ewige Unsicherheit über inneres Bewusstsein und bewusste Erfahrung in anderen Entitäten (nichtbiologisch oder biologisch) die Frage irrelevant macht. Ich denke die Frage ist maximal relevant.

Meine zweite Vermutung, von der ich mir sicherer bin, ist, dass menschliches inneres Bewusstsein nicht vollständig reproduziert werden kann, selbst wenn es nur durch physische Manipulationen synthetisiert wird. Das Hochladen der eigenen neuralen Muster und Pfade, so vollständig es auch sein mag, könnte das ursprüngliche Ich-Bewusstsein niemals bewahren Selbst (das private "Ich") und virtuelle Unsterblichkeit wären unmöglich. (Obwohl es angesichts steigender Technologien sicherlich machbar erscheint, hypermoderne Hardware in Gehirne einzubetten - Schäden zu reparieren, Funktionen zu erweitern, Gedanken zu übertragen - solche Verbesserungen, egal wie fortgeschritten, würden nicht bedeuten, das Ich-Bewusstsein zu reproduzieren oder zu übertragen sogar in der gleichen Kategorie sein.)

Beide Vermutungen wenden sich der tiefen Ursache des Bewusstseins zu.

Alternative Ursachen des Bewusstseins

Durch meine Gespräche (und Jahrzehnte der nächtlichen Überlegungen) bin ich zu fünf alternativen Ursachen des Bewusstseins gekommen (vielleicht gibt es andere). Traditionell ist die Wahl zwischen Physikalismus / Materialismus (Nr. 1 unten) und Dualismus (Nr. 4), aber die anderen drei Möglichkeiten verdienen Beachtung.

  1. Das Bewußtsein ist ganz und gar physisch, nur das Produkt des physischen Gehirns, das auf den tiefsten Ebenen die Felder und Teilchen der fundamentalen Physik umfaßt. Das ist "Physikalismus" oder "Materialismus" und ist überwiegend die vorherrschende Theorie von Wissenschaftlern. Für viele Materialisten ist die äußerste Körperlichkeit des Bewusstseins eher eine angenommene Prämisse als eine abgeleitete Schlussfolgerung.
  2. Bewusstsein ist ein unabhängiges, nicht reduzierbares Merkmal der physischen Realität, das zusätzlich zu den Feldern und Teilchen der fundamentalen Physik existiert. Dies kann die Form einer neuen, unabhängigen (fünften?) Physischen Kraft oder einer radikal neuen Organisation der Realität annehmen (z. B. "qualia space", wie von der integrierten Informationstheorie postuliert).
  3. Bewusstsein ist ein nicht reduzierbares Merkmal jedes einzelnen physikalischen Feldes und Teilchens der fundamentalen Physik. Alles, was existiert, hat eine Art "Proto-Bewusstsein", das in bestimmten Aggregaten und unter bestimmten Bedingungen menschliches inneres Bewusstsein erzeugen kann. Dies ist "Panpsychismus", eine der ältesten Theorien in der Philosophie des Geistes (die auf vormoderne animistische Religionen und die alten Griechen zurückgeht). Panpsychismus, in verschiedenen Formen, ist eine Idee, die von einigen zeitgenössischen Philosophen als Antwort auf das scheinbar hartnäckige "harte Problem" des Bewusstseins wiederbelebt wird.
  4. Bewusstsein erfordert eine radikal getrennte, nichtphysische Substanz, die unabhängig von einem physischen Gehirn ist, so dass die Realität aus zwei radikal unterschiedlichen Teilen besteht - physischen und nichtphysischen Substanzen, Trennungen, Dimensionen oder Existenzebenen. Das ist "Dualismus". Während das menschliche Bewusstsein sowohl ein physisches Gehirn als auch diese nicht-physische Substanz benötigt (irgendwie zusammenarbeitet), kann diese nichtphysische Substanz nach dem Tod des Körpers und der Auflösung des Gehirns eine Art von bewusster Existenz aufrechterhalten. (Obwohl diese nichtphysische Substanz traditionell eine "Seele" genannt wird - ein Ausdruck, der schwere theologische Implikationen trägt - eine Seele ist keineswegs die einzige Art von Ding, die eine solche nichtphysische Substanz sein könnte.)
  5. Bewusstsein ist ultimative Realität; das einzige, was wirklich real ist, ist das Bewusstsein - alles, einschließlich der gesamten physischen Welt, ist von einem allumfassenden "kosmischen Bewusstsein" abgeleitet. Jede einzelne Instanz des Bewusstseins - menschlich, tierisch, roboterhaft oder anders - ist ein Teil dieses kosmischen Bewusstseins. Östliche Religionen vertreten im Allgemeinen eine solche Sichtweise. (Siehe Deepak Chopra für zeitgenössische Argumente, dass die ultimative Realität das Bewusstsein ist.)

Wird die übermächtige KI bei Bewusstsein sein?

Ich werde nicht jede konkurrierende Ursache des Bewusstseins bewerten. (Das würde einen Kurs erfordern, keine Kolumne.) Stattdessen spekuliere ich für jede Ursache, ob nichtbiologische Intelligenzen mit superstarker AI (die der KI-Singularität folgen) bewusst sein könnten und ein inneres Bewusstsein besitzen.

  1. Wenn das Bewusstsein ganz und gar physisch ist, dann wäre es mit ziemlicher Sicherheit wahr, dass nichtbiologische Intelligenzen mit übermäßiger KI dieselbe Art von innerer Gewahrsein haben würden wie wir. Darüber hinaus würde die KI, wenn sie an der Singularität vorbeiläuft und unaussprechlich raffinierter wird als das menschliche Gehirn, wahrscheinlich höhere Bewusstseinsformen ausdrücken als wir uns heute vorstellen können.
  2. Wenn Bewusstsein ein unabhängiges, nicht reduzierbares Merkmal der physischen Realität ist, dann wäre es eine offene Frage, ob nichtbiologische Intelligenzen jemals wahres inneres Bewusstsein erfahren könnten. (Es würde von der tiefen Natur des Bewusstseins-verursachenden Merkmals abhängen und ob dieses Merkmal durch Technologie manipuliert werden könnte.)
  3. Wenn das Bewusstsein eine nicht-reduzierbare Eigenschaft jedes elementaren physischen Feldes und Teilchens (Panpsychismus) ist, dann scheint es wahrscheinlich, dass nichtbiologische Intelligenzen mit überstrenger KI wahres inneres Bewusstsein erfahren könnten (weil das Bewusstsein ein wesentlicher Teil des Gefüges der physischen Realität wäre) .
  4. Wenn das Bewusstsein eine radikal getrennte, nichtphysische Substanz ist, die nicht kausal von der physischen Welt bestimmt wird (Dualismus), dann scheint es unmöglich, dass die übermäßige KI (allein), egal wie fortgeschritten sie ist, jemals wahres inneres Bewusstsein erfahren könnte.
  5. Wenn das Bewusstsein die ultimative Realität (kosmisches Bewusstsein) ist, dann könnte alles (auch was das bedeuten mag) (einschließlich nichtbiologischer Intelligenzen) bewusst sein.

Erinnern Sie sich, in jedem dieser Fälle konnte niemand anhand einer denkbaren wissenschaftlichen Prüfung feststellen, ob die nichtbiologischen Intelligenzen mit übermäßiger KI das innere Bewußtsein wahren Bewußtseins hatten.

In allen Aspekten des Verhaltens und der Kommunikation scheinen diese nicht-biologischen Intelligenzen den Menschen gleich (oder überlegen) zu sein. Wenn diese nichtbiologischen Intelligenzen jedoch nicht den gefühlten Sinn der inneren Erfahrung hätten, wären sie "Zombies" ("philosophische Zombies", um genau zu sein), äußerlich identisch mit bewussten Wesen, aber innen leer.

Und diese Dichotomie löst (ein bisschen kreisförmig) unsere beweiskräftige Frage auf: ob wahre bewusste Erfahrung und inneres Bewusstsein in nichtbiologischen Intelligenzen markante, reichere Kognitionen (wie subtil und unentdeckbar) hervorbringen oder höhere Formen absoluten, universellen Wertes repräsentieren (so anthropomorph dies auch sein mag) scheinen).

Ist virtuelle Unsterblichkeit möglich?

Nun, was ist mit virtueller Unsterblichkeit - Digitalisierung und Hochladen der Fülle des eigenen Ich-Ichs (das "Ich") von nassen, matschigen, physischen Gehirnen, die sterben und zerfallen, zu neuen, dauerhafteren (nicht-biologischen) Medien oder Substraten? Könnte das tatsächlich funktionieren?

Wiederum beziehen sich die Möglichkeiten der virtuellen Unsterblichkeit auf jede der alternativen Ursachen des Bewusstseins.

1. Wenn das Bewusstsein vollständig physisch ist, dann wäre unser geistiges Selbst in der ersten Person hochladbar und eine Art von virtueller Unsterblichkeit wäre erreichbar. Die Technologie könnte Hunderte oder Tausende von Jahren brauchen - nicht Jahrzehnte, wie Techno-Optimisten glauben -, aber ohne eine menschliche Katastrophe, würde es passieren.

2. Wenn Bewusstsein ein unabhängiges, nicht reduzierbares Merkmal der physischen Realität ist, dann wäre es möglich, dass unser geistiges Ich der ersten Person hochladbar wäre - allerdings weniger deutlich als in Nr. 1 oben, weil es nicht weiß, was dieses bewusstseinsverursachende Merkmal wäre Wir könnten nicht wissen, ob es durch Technologie manipuliert werden könnte, egal wie fortgeschritten. Aber weil das Bewusstsein immer noch physisch wäre, wären wirksame Manipulation und erfolgreiches Hochladen möglich.

3. Wenn Bewusstsein ein nicht reduzierbares Merkmal jedes elementaren physikalischen Feldes und Teilchens (Panpsychismus) ist, dann scheint es wahrscheinlich, dass unser geistiges Ich der ersten Person hochladbar wäre, weil es wahrscheinlich Regelmäßigkeiten in der Art und Weise geben würde, wie Teilchen es brauchen würden werden aggregiert, um Bewusstsein zu erzeugen, und wenn Regelmäßigkeiten vorhanden sind, könnten fortgeschrittene Technologien lernen, sie zu kontrollieren.

4. Wenn das Bewusstsein eine radikal getrennte, nichtphysische Substanz (Dualismus) ist, dann scheint es unmöglich, unser geistiges Ich der ersten Person durch digitale Reproduktion des Gehirns hochzuladen, weil eine notwendige Ursache unseres Bewusstseins, dieser nichtphysischen Komponente, nicht vorhanden wäre.

5. Wenn das Bewusstsein die letztendliche Realität ist, dann würde das Bewusstsein von selbst existieren, ohne irgendwelche physischen Voraussetzungen. Aber würde das einzigartige digitale Muster eines vollständigen physischen Gehirns (das in diesem Fall vom Bewusstsein abgeleitet wird) ein bestimmtes Segment des kosmischen Bewusstseins (d. H. Unser einzigartiges Ich-Selbst der ersten Person) begünstigen? Es ist nicht klar, in diesem extremen Fall würde das Hochladen viel (oder viel Sinn) machen.

Beim Versuch, diese Alternativen zu unterscheiden, beunruhigt mich eine einfache Beobachtung. Nehmen wir an, dass eine perfekte digitale Replikation meines Gehirns in der Tat Bewusstsein auf der menschlichen Ebene erzeugt (sicherlich ist die Alternative 1, möglicherweise 2, wahrscheinlich 3, nicht 4, 5 egal). Dies würde bedeuten, dass mein Selbst- und persönliches Bewusstsein in der ersten Person auf ein neues Medium hochgeladen werden könnte (nichtbiologisch oder sogar einen neuen biologischen Körper). Aber wenn "I" einmal repliziert werden kann, kann ich zweimal repliziert werden; und wenn zweimal, dann eine unbegrenzte Anzahl von Malen.

Also, was passiert mit meiner inneren Bewusstheit meiner ersten Person? Was passiert mit meinem "Ich"?

Angenommen, ich mache das digitale Replikationsverfahren und es funktioniert perfekt - sagen wir mal fünf Mal.

Wo befindet sich das Bewusstsein meiner ersten Person? Wo bin ich?

Jeder der fünf Nachbauten würde mit unerschrockener Gewissheit sagen, dass er "Robert Kuhn" ist, und niemand könnte sie bestreiten. (Zur Vereinfachung der Argumentation werden die physischen Erscheinungen der Klone neutralisiert.) In meinem ursprünglichen Körper würde ich auch behaupten, das wahre "Ich" zu sein, aber ich konnte meine Priorität nicht beweisen.

Ich werde die Frage präzisieren. Vergleiche ich mein inneres Bewusstsein von rechts nach rechts nach den Wiederholungen, werde ich anders fühlen oder fühlen? Hier sind vier offensichtliche Möglichkeiten mit ihren Auswirkungen:

  1. Ich spüre keinen Unterschied in meinem Bewusstsein der ersten Person. Das würde bedeuten, dass die fünf Replikate wie eineiige Zwillinge sind - sie sind unabhängige bewusste Entitäten, so dass jede sofort beginnt, von den anderen abzuweichen. Dies würde implizieren, dass Bewusstsein der lokale Ausdruck oder die Manifestation einer Reihe von physikalischen Faktoren oder Mustern ist. (Eine alternative Erklärung wäre, dass die Replikate Zombies sind, ohne innere Wahrnehmung - eine Anklage, die sie natürlich leugnen und denunzieren werden.)
  2. Mein First-Person-Bewusstsein hat plötzlich sechs Teile - mein Original und die fünf Replikate an verschiedenen Orten - und sie alle verschmelzen oder verschmelzen zu einem einzigen bewussten Rahmen, wobei die sechs bewussten Entitäten zu einem einzigen zusammengesetzten (wenn nicht kohärenten) Bild verschmelzen . " Auf diese Weise wäre die vereinte Wirkung meiner sechs bewussten Zentren wie das "bindende Problem" auf Steroiden.(Das bindende Problem in der Psychologie fragt, wie unsere getrennten Sinnesmodalitäten wie Sehen und Klang zusammenkommen, so dass sich unsere normale bewusste Erfahrung einzigartig und glatt anfühlt, nicht aufgebaut aus diskreten, disparaten Elementen). Das würde bedeuten, dass das Bewusstsein eine Art übergreifende Präsenz oder eine Art überphysische Struktur hat.
  3. Mein persönliches Ich-Bewusstsein verlagert sich von einer bewussten Entität zu einer anderen oder fragmentiert oder fraktioniert. Diese Zustände sind logisch (wenn auch entfernt) möglich, aber nur, denke ich, wenn das Bewusstsein eine unvollkommene, unvollständige Emanation der Evolution wäre, ohne grundlegende Grundlage.
  4. Mein persönliches Ich-Bewusstsein verschwindet mit der Replikation, obwohl jedes der sechs (Original plus fünf) behauptet, das Original zu sein und es wirklich glaubt. (Auch dies würde das Bewusstsein noch mysteriöser machen.)

Angenommen, nach den Replikaten wird das Original (ich) zerstört. Was dann? Mit ziemlicher Sicherheit würde mein Bewusstsein der ersten Person verschwinden, obwohl jeder der fünf Repliken empört behaupten würde, er sei der echte "Robert Kuhn" und würde vielleicht selbstzufrieden raten, sich nicht über das verstorbene und weggeworfene Original zu ärgern.

Irgendwann in der Zukunft wird die Technologie bereit sein, vorausgesetzt, dass die tiefe Ursache des Bewusstseins dies zulässt. Wenn ich in der Nähe wäre, würde ich einreichen? Ich könnte, weil ich zuversichtlich bin, dass 1 (oben) wahr ist und 2, 3 und 4 falsch sind, und dass die Replikationsprozedur mein geistiges Ich der ersten Person nicht beeinflussen würde. (So ​​würde ich sicher nicht zulassen, dass sie das Original zerstören.)

Unterm Strich, für mich im Moment: Die KI-Singularität und die virtuelle Unsterblichkeit müssen sich der tiefen Ursache des Bewusstseins stellen.

Lassen Sie Ihren Kommentar