Michael Mann: Klimawandel-Leugner müssen aufhören, die Beweise zu verzerren (Op-Ed)

Michael Mann ist Professor für Meteorologie an der Penn State University und wurde 2007 zusammen mit anderen Autoren des IPCC für die Teilnahme am Friedensnobelpreis 2007 für seine Arbeit als Hauptautor der "Beobachtete Klimavariabilität und Veränderung"Kapitel der Zwischenstaatlicher Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) Dritter wissenschaftlicher Bewertungsbericht. Mann hat diesen Artikel beigetragen Experten-Stimmen von LiveScience: Op-Ed & Insights.

Das geschieht etwa alle sechs Jahre: Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen (IPCC) veröffentlicht seine Bewertung des aktuellen Standes des wissenschaftlichen Verständnisses bezüglich des vom Menschen verursachten Klimawandels. Diese Bewertung basiert auf Beiträgen von Tausenden von Experten auf der ganzen Welt durch eine gründliche Überprüfung der von Experten begutachteten wissenschaftlichen Literatur und einen rigorosen, mehrjährigen Überprüfungsprozess. In der Zeit vor der Veröffentlichung bereiten sich die Frontgruppen der fossilen Brennstoffe und ihre bezahlten Befürworter darauf vor, den Bericht anzugreifen und zu verleumden und die Öffentlichkeit in die Irre zu führen und ihre ernüchternde Botschaft zu verwirren.

In den Wochen vor der Veröffentlichung des wissenschaftlichen Berichts des IPCC zur fünften Bewertung haben professionelle klimaschädliche Leugner und ihre bereitwilligen Helfer und Unterstützer ihr Bestes getan, um zu verzerren, was der Bericht über die echten wissenschaftlichen Beweise und die Realität des Klimas aussagt - Bedrohung ändern [FAQ: Der kommende Klimawandelbericht des IPCC erklärt]

Diesmal scheinen die Leugner des Klimawandels jedoch in ihrer bevorzugten konträren Erzählung geteilt zu sein. Einige würden uns glauben machen, dass das IPCC die Stärke der Beweise und das Ausmaß der Bedrohung herabgestuft hat. Der Berufsvertreter der fossilen Brennstoffe-Industrie Björn Lomborg schrieb in Rupert Murdochs "The Australian" am 16. September: "Die Botschaft der Vereinten Nationen zum milden Klimawandel wird in alarmierender Übersetzung verloren gehen." Auf der anderen Seite kündigte die Klima-Desinformatorin Judith Curry fünf Tage später in einem Kommentar für die gleiche Filiale an: "Konsens verfälscht das Klimabild."

Entscheide dich also, Kritiker: Ist es eine "milde Botschaft" oder ein "verzerrtes Bild"? Konsequenz, sie könnten gut reagieren, ist doch einfach der "Hobgoblin der kleinen Geister" - aber in Wirklichkeit ist das nur, wenn man die Torheit ignoriert.

In der Tat, Behauptungen, dass Mitglieder des IPCC ihr wissenschaftliches Vertrauen herabgestuft hätten, seien unter den üblichen Lieferanten von Klimawandel-Fehlinformationen zahlreich gewesen: Fox News, die redaktionellen Seiten des Wall Street Journal und verschiedene konservative Boulevardblätter in den Vereinigten Staaten, Kanada, Deutschland und Australien. Fox News versuchte sogar, seine Zuschauer mit einem Köder und einem Wechsel in die Irre zu führen, wobei die Aufmerksamkeit stattdessen auf einen irreführenden, ähnlich benannten Bericht gerichtet wurde, der sich selbst als Nichtstaatliches International Panel on Climate Change (NIPCC) bezeichnet. Dieser nicht von Experten begutachtete Bericht wurde von der diskreditierten Industriefrontgruppe, die im Vorfeld der Veröffentlichung des tatsächlich IPCC - Bericht, vermutlich um die Aufmerksamkeit von der tatsächlich wissenschaftlicher Beweis.

In Wirklichkeit hat der IPCC die Gewissheit verstärkt, dass die Verbrennung fossiler Brennstoffe und andere menschliche Aktivitäten für die Erwärmung des Erdballs in den letzten 50 Jahren verantwortlich sind, was ihr Vertrauen von "sehr wahrscheinlich" im vorherigen Bericht auf "extrem" erhöht hat wahrscheinlich "in der aktuellen. Der IPCC bringt ein ähnliches Maß an Gewissheit zum Ausdruck, dass die Erde die Auswirkungen dieser Erwärmung in Form von schmelzendem Eis, steigenden globalen Meeresspiegeln und verschiedenen Formen extremen Wetters erfährt. [Klimaforscher: IPCC-Bericht muss Konsens vermitteln]

Was ist mit der gegenteiligen Behauptung, die von Kritikern vertreten wird, dass das IPCC die Beweise übertrieben hat?

Nun, das Gegenteil scheint eher der Wahrheit zu entsprechen. In vielerlei Hinsicht hat der IPCC seine Einschätzung der Wissenschaft zu konservativ beurteilt. Der neue Bericht zum Beispiel reduziert leicht das untere Ende des geschätzten Unsicherheitsbereichs für eine Größe, die als Gleichgewichtsklimasensitivität bekannt ist - die Menge an Erwärmung, die Wissenschaftler als Reaktion auf eine Verdopplung der Kohlendioxidkonzentration (CO2) gegenüber dem vorindustriellen Niveau erwarten ( Konzentrationen, die Mitte des Jahrhunderts gesehen werden, bei üblichen Emissionen.

Das IPCC meldet eine wahrscheinliche Spanne von 1,5 bis 4,5 Grad Celsius (ungefähr 3 bis 8 Grad Fahrenheit) für diese Menge, wobei das untere Ende in der vierten IPCC-Bewertung von 2,0 Grad C fallen gelassen wurde. Die Senkung basiert auf einer engen Beweisführung: der Verlangsamung der Oberflächenerwärmung während des letzten Jahrzehnts.

Es gibt jedoch zahlreiche Erklärungen für die Verlangsamung der Erwärmung (ohne die Auswirkungen von Vulkanausbrüchen und die natürliche Variabilität der im Ozean vergrabenen Wärmemenge), die keine geringere Empfindlichkeit des Klimas für Treibhausgase implizieren. Darüber hinaus widersprechen andere Beweislinien einer Gleichgewichtsklimasensitivität von weniger als 2 Grad Celsius. Sie ist beispielsweise mit paläoklimatischen Beweisen aus der vergangenen Eiszeit oder den Bedingungen, die während der Zeit der Dinosaurier herrschten, inkompatibel. (Siehe dieses Stück, das ich Anfang dieses Jahres für die Australian Broadcasting Corp. mitverfasst habe, um eine detailliertere Diskussion darüber zu führen.)

Die Behandlung des globalen Meeresspiegelanstiegs durch den IPCC ist ähnlich konservativ - wohl übertrieben. Der Bericht gibt eine Obergrenze von etwa 1 Meter Meeresspiegelanstieg bis zum Ende des Jahrhunderts bei CO2-Emissionen wie bisher an.Es gibt jedoch eine glaubwürdige, von Experten begutachtete wissenschaftliche Arbeit, die auf sogenannten "semi-empirischen" Ansätzen beruht, die fast das Doppelte dieses Betrags vorhersagen - d. H. Fast 2 m Meeresspiegelanstieg in diesem Jahrhundert. Letztere Ansätze sind im neuen IPCC-Bericht kurzlebig; Stattdessen favorisieren die Autoren des betreffenden Kapitels dynamische Modellansätze, die ihre eigenen potenziellen Defizite aufweisen (unterschätzt zum Beispiel den potenziellen Beitrag der Eisschichtschmelze zum Anstieg des Meeresspiegels in diesem Jahrhundert).

Wie einige Leser vielleicht wissen, wurde die Schlussfolgerung, dass die moderne Erwärmung in einem langfristigen Kontext einzigartig ist, mit der Temperaturrekonstruktion, die meine Co-Autoren und ich in den späten 1990er Jahren veröffentlichten, bekannt. Die daraus resultierende "Hockeystick" -Kurve, die zeigt, dass die moderne Erwärmungsspitze seit mindestens 1000 Jahren keine Präzedenzfälle mehr aufweist, wurde zu einer ikonischen Bedeutung, als sie in der "Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger" des Dritten IPCC-Bewertungsberichts 2001 hervorgehoben wurde . So wurde die "Hockeystick" -Kurve, wie ich in meinem letzten Buch "Der Hockeyschläger und die Klimakriege" beschreibe, ein Schwerpunkt der Angriffe durch von der Industrie finanzierte Klimawandel-Leugner.

So ist es vielleicht keine Überraschung, dass eine der schlimmsten Falschdarstellungen des jüngsten IPCC-Berichts den Hockeyschläger und Schlussfolgerungen über die Einzigartigkeit der modernen Erwärmung beinhaltet. [4 Wissenswertes zum IPCC-Klimabericht]

Eine urbane Legende scheint um die Echokammer der Ablehnung des Klimawandels herum zu zirkulieren, einschließlich konträrer Blogs und rechtsseitiger Nachrichtenseiten. Die Behauptung ist, dass der IPCC die Schlussfolgerung des Hockeyschlägers hinsichtlich der beispiellosen Natur der jüngsten Wärme "fallen gelassen" oder "verworfen" habe.

Eine gute Faustregel besagt, dass sich die hartnäckigeren Leugner des Klimawandels um einen bestimmten Diskussionspunkt drehen, je größer die Wahrscheinlichkeit ist, dass das Gegenteil von dem, was sie behaupten, tatsächlich gilt. Das IPCC hat tatsächlich tatsächlich gestärkt seine Schlussfolgerungen bezüglich des außergewöhnlichen Charakters moderner Wärme in dem neuen Bericht. Ein hervorgehobenes Feld in der "Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger" besagt Folgendes (Hervorhebung von mir):

In der nördlichen Hemisphäre war der Zeitraum 1983-2012 wahrscheinlich das wärmste 30-jährige Zeit des letzten 1400 Jahren (mittleres Vertrauen).

Die ursprüngliche 1999 Hockey Stick Studie (und der dritte IPCC Assessment Report 2001) kam zu dem Schluss, dass die durchschnittliche Wärme auf der Nordhemisphäre war wahrscheinlich beispiellos nur für die über 1.000 Jahre. Der IPCC Fourth Assessment von 2007 hat diese Schlussfolgerung über die nach 1300 Jahren (und es hat das Vertrauen in den letzten 400 Jahren auf "sehr wahrscheinlich" angehoben). Das neue, fünfte IPCC - Assessment hat die Schlussfolgerung nun wieder auf die nach 1400 Jahren. Mit jeder ehrlichen Lektüre hat der IPCC die ursprünglichen Hockey Stick-Schlussfolgerungen von 1999 somit erheblich gestärkt und erweitert.

Nur in der bizarren Welt der "Klimawandel ist Verweigerung" könnte man so tun, als hätte der IPCC die ursprünglichen Hockeyschläger-Schlussfolgerungen nicht bestätigt, geschweige denn ihnen widersprochen. [Wie Worte die Wahrnehmung des Klimawandels beeinflussen]

Die stärkeren Schlussfolgerungen im neuen IPCC-Bericht ergeben sich aus der Tatsache, dass es jetzt ein echtes Hockey gibt Liga von Rekonstruktionen, die nicht nur die ursprünglichen Hockeyschläger-Schlussfolgerungen bestätigen, sondern erweitern. Dieses kürzlich erschienene Stück von RealClimate fasst einige der relevanten aktuellen Arbeiten auf diesem Gebiet zusammen, einschließlich einer Studie, die das internationale PAGES 2k-Team vor einigen Monaten in der Zeitschrift Nature Geoscience veröffentlicht hat. Dieses Team von 78 regionalen Experten aus mehr als 60 Institutionen aus 24 Ländern, die mit dem bisher umfangreichsten Paläoklimadatensatz arbeiten, hat die bisher umfassendste Rekonstruktion der Temperatur in der Nordhemisphäre durchgeführt. Man würde sich jedoch schwer tun, ihre neue Serie von der anderthalb Jahrzehnte alten Hockeyschläger-Rekonstruktion von Mann, Bradley und Hughes zu unterscheiden.

Rückschlüsse auf beispiellose Wärme in der jüngsten Vergangenheit treffen auf die Durchschnittstemperatur über die Nordhalbkugel. Einzelne Regionen weichen typischerweise wesentlich vom Durchschnitt ab. Während die meisten Regionen während des Mittelalters kühler als heute waren, waren einige so warm oder möglicherweise sogar wärmer als der Durchschnitt des späten 20. Jahrhunderts. Diese regionalen Anomalien resultieren aus Veränderungen der atmosphärischen Windmuster, die mit Phänomenen wie El Niño und der sogenannten Nordatlantischen Oszillation zusammenhängen. [UNS. Wird dramatisch bis 2084 warm, NASA-Modell zeigt (Video)

Kollegen und ich, zitiert aus der Zusammenfassung unseres eigenen Artikels in der Zeitschrift Wissenschaft vor ein paar Jahren (Betonung meiner), sagte:

Es ist bekannt, dass sich die globalen Temperaturen in den letzten 1500 Jahren verändert haben, aber die räumlichen Muster sind schlecht definiert. Wir verwendeten ein globales Klimaproxy-Netzwerk, um Oberflächentemperaturmuster über dieses Intervall zu rekonstruieren. Das Mittelalter [ANZEIGE. 950-1250] ist gefunden, um Wärme zu zeigen, die der des letzten Jahrzehnts entspricht oder diese übertrifft im einige Regionen, aber welches fällt weltweit deutlich unter die aktuellen Werte.

Diese Schlussfolgerungen aus unserer eigenen jüngsten Arbeit werden durch die damit verbundene Diskussion in der "Zusammenfassung für politische Entscheidungsträger" des neuen IPCC-Berichts (Hervorhebung von mir) genau wiedergegeben:

Kontinentale Oberflächentemperatur-Rekonstruktionen zeigen, mit hoher Sicherheit, multidekadische Perioden während der Mittelalterliche Klimaanomalie (Jahr 950-1250) Das waren in einigen Regionen so warm wie in das Ende des 20. Jahrhunderts. Diese regionalen Warmzeiten traten in den Regionen nicht so kohärent auf wie die Erwärmung im späten 20. Jahrhundert (hohes Vertrauen).

Unterschätzt jedoch niemals den Erfindungsreichtum der Leugner des Klimawandels. Wo ein Wille ist, gibt es tatsächlich einen Weg: Ein Mem, das jetzt in der gesamten Denialsphäre zirkuliert, sind die Schlussfolgerungen des IPCC über regionale Wärme widersprechen unsere Ergebnisse, trotz der Tatsache, dass diese Schlussfolgerungen im Wesentlichen basieren auf unsere Ergebnisse.

Man könnte sich entschuldigen, wenn man sich fragt, ob die Leugner des Klimawandels jeglichen Sinn für Ironie verloren haben.

Das ungeheuerlichste Beispiel dieser neuesten Logikverdrehung fand ihren Weg in die angebliche "Mainstream" Daily Mail, Mit freundlicher Genehmigung des Kolumnisten David Rose, der zugegebenermaßen ein wenig den Ruf hat, Klimaforscher und Klimawissenschaft falsch darzustellen. Rose schrieb in seiner Kolumne am 14. September: "Noch im Oktober 2012, in einem früheren Entwurf dieses Berichts, hat der IPCC darauf bestanden, dass die Welt seit mindestens 1300 Jahren wärmer als zu irgendeiner Zeit ist. Mittelalterliche Warmzeit "- lange vor der industriellen Revolution und der damit verbundenen Verbrennung fossiler Brennstoffe - ist ein Zugeständnis, dass ihre frühere Aussage höchst fragwürdig ist."

Die am meisten wohltätige Interpretation ist, dass Rose den endgültigen Entwurf des Berichts nicht wirklich gelesen oder sogar überflogen hat, obwohl er ausführlich darüber geschrieben hat. Denn wenn er es getan hätte, wäre er sich bewusst gewesen, dass der endgültige Entwurf des Berichts die bisher noch nie dagewesene Wärme der letzten Zeit zum stärksten Abschluss bringt und den ursprünglichen Hockeyschläger-Schluss weiter zurückführt als je zuvor - bis in die letzten 1400 Jahre.

Außerdem wäre ihm bewusst, dass die Existenz von regional Die mittelalterliche Wärme, die mit der des späten 20. Jahrhunderts konkurriert, widerspricht dieser Schlussfolgerung nicht - tatsächlich ist es die regionale Heterogenität dieser Wärme, wie sie in unseren und anderen Studien festgestellt wurde, dass der gegenwärtige IPCC-Bericht zu dem Schluss kommt, dass die derzeitige durchschnittliche Wärmemenge der Hemisphäre beispiellos ist seit mindestens 1.400 Jahren.

Die Lektion hier ist vielleicht, dass keine falsche Darstellung oder Abstrich für professionelle Klimawandel-Leugner zu ungeheuerlich ist. Zweifellos werden wir in den kommenden Monaten weiterhin Irreführung, Rosinenpickerei, Halbwahrheiten und offensichtliche Unwahrheiten von ihnen wahrnehmen, wenn die verschiedenen IPCC-Arbeitsgruppen ihre Schlussfolgerungen melden.

Lass dich nicht von Rauch und Spiegeln und den Rube-Goldberg-Geräten täuschen. Die wahre Botschaft des jüngsten IPCC-Berichts ist klar: Der Klimawandel ist real und wird von Menschen verursacht und ist ungebrochen. Wir werden in den kommenden Jahrzehnten viel gefährlichere und potenziell irreversible Auswirkungen sehen, wenn wir uns nicht dafür entscheiden, die globalen CO2-Emissionen zu reduzieren. Es gab noch nie eine größere Dringlichkeit zu handeln als jetzt.

Der letzte IPCC-Bericht ist einfach ein Ausrufezeichen für diese bereits klare Schlussfolgerung.

Schau das Video: KenFM im Gespräch mit: Paul Schreyer (

Lassen Sie Ihren Kommentar