Homosexuell Ehe Entscheidungen können neue Fragen für Paare

Der Oberste Gerichtshof wird diesen Monat seine Entscheidung zu zwei Fällen der gleichgeschlechtlichen Ehe bekannt geben, was möglicherweise die rechtliche Landschaft für Tausende von schwulen Paaren verändern wird. Aber je nachdem, wie der Gerichtshof entscheidet, könnten die Entscheidungen mehr Fragen aufwerfen als sie beantworten.

Dies gilt insbesondere dann, wenn sich die Richter dafür entscheiden, eng zu regieren Hollingsworth gegen Perry, der Fall über Kaliforniens Proposition 8, während er das "Defense of Marriage Act" in dem anderen Gerichtsverfahren vor ihnen niederschlägt, U. V. gegen Windsor. Die Richter könnten ihre Entscheidung über die Schwulenehe auf Kalifornien und nur wenige Staaten beschränken, während sie entscheiden, dass die Bundesregierung gleichgeschlechtliche Ehen anerkennen muss, was sie derzeit nicht tut. Wenn das passiert, werden die alltäglichen Kopfschmerzen, ein gleichgeschlechtliches Paar in Amerika zu sein, nicht viel nachlassen.

"Ich denke, das größte Missverständnis ist, dass, Okay, diese Woche oder nächste Woche, werden wir die Antwort haben", sagte Anthony Infanti, Professor an der Universität von Pittsburgh School of Law, die in Steuerfragen für Homosexuell spezialisiert und lesbische Paare. "Wir werden haben ein antworte. "[5 Mythen über schwule Menschen entlarvt]

Der Fall: Proposition 8

Im März hat der Gerichtshof in beiden Fällen mündliche Ausführungen gemacht Hollingsworth gegen Perry und U. V. gegen Windsor. Der erste Fall konzentriert sich auf Proposition 8, eine kalifornische Wählerinitiative aus dem Jahr 2008, die das Recht auf gleichgeschlechtliche Ehe widerrief, das bereits Monate zuvor von einem Richter gegeben worden war. Das Berufungsgericht des neunten Berufungsgerichts entschied, dass Proposition 8 verfassungswidrig ist, aber gleichgeschlechtliche Ehen wurden in Kalifornien bis zum jetzigen Berufungsspruch des Obersten Gerichtshofs ausgesetzt.

Der Oberste Gerichtshof hat viele Möglichkeiten, über die Prop. 8-Frage zu entscheiden. Die Richter könnten entscheiden, dass die Verteidiger des Vorschlags keine rechtliche Grundlage haben, um den Fall zu bringen, was effektiv die gleichgeschlechtliche Ehe in Kalifornien erlauben würde, aber nicht den Rest des Landes betreffen würde. Sie könnten eine enge Entscheidung treffen, weil Kalifornien eine gleichgeschlechtliche Ehe hatte und sie dann verfassungswidrig wegnahm, was wiederum nur in Kalifornien zur legalen gleichgeschlechtlichen Ehe führen würde.

Alternativ könnte das Gericht entscheiden, dass Kalifornien, indem es gleichgeschlechtlichen Partnerschaften, aber nicht der Ehe, erlaubt, eine verfassungswidrige "getrennte, aber gleiche" Situation aufrecht erhält. Wenn Propten 8 aus diesem Grund niedergeschlagen würden, würde dies einige andere Staaten betreffen, die die gleichgeschlechtliche Ehe ablehnen, aber inländische Partnerschaften oder bürgerliche Vereinigungen zulassen, die diese zu Ehen machen könnten, sagte Infanti.

Schließlich - und höchst unwahrscheinlich, so die meisten Gerichtsbeobachter - könnten die Richter angehen, ob die Verweigerung von gleichgeschlechtlichen Paaren mit Proposition 8 die Gleichbehandlungsklausel der Verfassung verletzt, was zu einer landesweiten Legalisierung führen könnte.

Bundesangelegenheit: DOMA

Der zweite Fall vor dem Gericht, U. V. gegen Windsor, ist eine Herausforderung an das Gesetz zur Verteidigung der Ehe (DOMA), ein Gesetz, das die Bundesregierung daran hindert, gleichgeschlechtliche Ehen zu erkennen, die von einzelnen Staaten für gültig erklärt werden.

Wiederum könnten die Richter den DOMA-Fall darüber entscheiden, ob die Verteidiger des Gesetzes legal stehen und den Status quo effektiv aufrechterhalten. Wenn sie den Fall in ihrer Sache entscheiden, können sie entweder das Gesetz einhalten oder es niederschlagen. Das wird laut Infanti interessant.

Unter der Annahme, dass das Gericht keine weitreichende Entscheidung trifft, die die gleichgeschlechtliche Ehe mit Proposition 8 legalisiert, würde die Streichung von DOMA rechtliche Probleme für schwule Paare nicht unbedingt aufklären, sagte Infanti. Steuerhinterziehung: Paare, die legal in ihrem Heimatland verheiratet sind, müssen in der Regel gemeinsame Steuerformulare für Staatszwecke und einheitliche Steuerformulare für Bundeszwecke ausfüllen - ein Prozess, der zusätzliche Zeit und Geld kostet. [Ich weiß nicht: 5 Mythen über die Ehe gesprengt]

Wenn DOMA aufgehoben wird, werden Paare in Staaten, die die gleichgeschlechtliche Ehe anerkennen, es leichter haben. Sie können gemeinsame Steuererklärungen sowohl für staatliche als auch für föderale Zwecke einreichen. Aber Paare in Staaten, in denen die gleichgeschlechtliche Ehe nicht anerkannt wird, haben immer noch Kopfschmerzen. Sie können möglicherweise gemeinsam bei der Bundesregierung einreichen, müssen aber für ihren Heimatstaat noch einzelne Steuerformulare ausfüllen.

"Sie bewegen sich nur um die Stücke herum", sagte Infanti. "Anstatt Menschen in Staaten, die die Beziehung erkennen, Ärger zu verursachen, schaffen Sie jetzt Ärger für Menschen in Staaten, die die Beziehung nicht kennen."

DOMA würde auch wenig dazu beitragen, schwule Paare durch das Patchwork der staatlichen Gesetze zu navigieren, sagte Infanti. Es ist nicht klar, wie die Bundesregierung mit verheirateten schwulen Paaren umgeht, die in einen Staat ziehen, der keine homosexuelle Ehe anerkennt, und auch nicht, was mit Paaren passieren würde, die aus dem Staat ausscheiden, um sich anhängen zu lassen.

"Wenn du verheiratet bist und ein gleichgeschlechtliches Paar bist, kannst du dir nicht sicher sein, dass das staatliche Gesetz dich beschützen wird, weil du nicht immer in deinem Staat sein wirst", sagte Infanti. In vielen Fällen, sagte er, müssen verheiratete homosexuelle Paare noch juristische Dokumente wie Vollmachten aufstellen, nur für den Fall, dass einem von ihnen etwas zustößt, während sie aus ihrem Heimatstaat heraus sind.

Öffentliche Meinung

Wie die Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs mit der öffentlichen Meinung mithalten werden, bleibt abzuwarten. Bereits jetzt bereiten sich Pro- und Proposition 8-Kräfte auf eine weitere Wahlinitiative zu diesem Thema im Jahr 2014 vor, je nachdem, wie der Rechnungshof entscheidet, so Reuters.

Eine kürzlich veröffentlichte Umfrage des Pew Research Center ergab, dass 72 Prozent der Amerikaner glauben, dass die Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe "unvermeidlich" ist. Bei Schwulenheiraten liegt diese Zahl bei 85 Prozent, aber selbst die Mehrheit der Gegner (59 Prozent) sieht das Ergebnis als gegeben an.

Einige Befürworter haben Bedenken geäußert, dass eine umfassende Gerichtsentscheidung zur Legalisierung der gleichgeschlechtlichen Ehe eine Gegenreaktion auslösen könnte, die zu einer Situation wie der Abtreibungsdebatte führen könnte. Im Jahr 1973 entschied der Gerichtshof über Roe v. Wade erlaubt das Recht auf Abtreibung vor der fetalen Lebensfähigkeit, aber das Problem ist immer noch ein Hot-Button heute, mit vielen Staaten zunehmende Einschränkungen.

Nichtsdestoweniger deutet zumindest eine Studie darauf hin, dass eine Gegenreaktion kein Problem darstellen könnte, sollte das Gericht entscheiden, die gleichgeschlechtliche Ehe landesweit zu legalisieren. In zwei Experimenten fühlten sich Teilnehmer, die über staatliche und bundesstaatliche Gerichtsurteile, die eine gleichgeschlechtliche Ehe erlauben, lasen, tatsächlich positiver über die homosexuelle Ehe geäußert als vor dem Lesen der Fälle. Die Studie, die noch nicht in einer Peer-Review-Zeitschrift veröffentlicht wurde, erscheint auf dem Politikwissenschaft-Blog The Monkey Cage.

Schau das Video: Wer will Homo-Eltern?

Lassen Sie Ihren Kommentar