Wohltätigkeitsgesetze können zu schlechtem Verhalten führen

Nach der Spende für die Speisekammer oder Spielzeug fahren Sie diese Ferienzeit. Einige neue Forschungsergebnisse legen nahe, dass Spenden Sie vorübergehend zu mehr Grinch-y machen könnten.

Nach der Spende an eine große Wohltätigkeitsveranstaltung in den Niederlanden waren die Teilnehmer einer neuen Studie weniger daran interessiert, sich umweltfreundlich zu verhalten. Die Menschen mögen sich wohl fühlen, nachdem sie sich wohltätig verhalten haben und sich fühlen, als hätten sie später die Erlaubnis, sich etwas schlechter zu benehmen, sagte Studienleiter Marijn Meijers, Psychologe an der Universität von Amsterdam.

"Nachdem Sie etwas Moralisches oder Lobenswertes getan haben, verhalten Sie sich eher weniger lobenswert", sagte Meijers zu Live Science. Aber die Wirkung ist gering, fügte sie hinzu, und sollte Großzügigkeit nicht verhindern. [7 Wissenschaftliche Tipps für ein glücklicheres Leben]

Lizenz schlecht zu sein?

Psychologen diskutieren, wie wohltätige Handlungen Menschen beeinflussen, nachdem die Personen gespendet haben. Die Forschung hat gezeigt, dass sich die Menschen nach dem Geben gut fühlen, und einige Studien deuten darauf hin, dass sich dieses Gefühl auf sich selbst zurückzieht, so dass Menschen, die spenden, mit größerer Wahrscheinlichkeit immer wieder spenden.

Aber andere Studien geben ein weniger optimistisches Bild. In einigen Experimenten werden Menschen, die dazu bestimmt sind, Gutes für andere zu tun, auf subtile, oft nicht verwandte Weise schlechter. So ergab eine Studie aus dem Jahr 2013, die in der Fachzeitschrift Energy Policy veröffentlicht wurde, dass Menschen, die eine Rückmeldung zur Senkung ihres Wasserverbrauchs erhielten, tatsächlich weniger Wasser verbrauchten. Sie haben aber auch mehr Strom verbraucht.

Forscher nennen diese unbeabsichtigten Konsequenzen "Lizenzeffekte", weil die Leute sich scheinbar eine Lizenz geben, ein bisschen schlecht zu sein, nachdem sie etwas Gutes getan haben. Es ist ähnlich wie jemand in das Fitness-Studio gehen und dann fühlen, als ob sie einen Schokoriegel "verdient", sagte Meijers.

Aber in den meisten Studien, die sich mit Lizenzeffekten beschäftigten, wurden die Teilnehmer nach dem Zufallsprinzip karitativen Aktivitäten zugewiesen oder nicht. Sich moralisch zu verhalten, könnte anders sein als dies zu tun. Also nutzten Meijers und ihre Kollegen eine große Spendenaktion in den Niederlanden namens Serious Request, die in der Woche vor Weihnachten Geld für das Rote Kreuz und andere Programme sammelte. Während dieser Fahrt sperren sich Radio-DJs in einer Glaskiste auf einem Stadtplatz ein, trinken nur Saft und nehmen Song-Anfragen gegen Spenden entgegen.

Meijers und ihr Team gingen auf Menschen in der Stadt zu, in der das "Serious Request" -Haus in diesem Jahr stationiert war, und fragten sie, ob sie bereit wären, eine Umfrage darüber abzugeben, ob sie gespendet, ihre Absicht, umweltfreundlich zu handeln und ihre typisches karitatives Verhalten.

Schnell erkannten die Forscher, dass Serious Request für ein ausgewogenes Experiment zu erfolgreich war; mehr als 80 Prozent der in der Heimatstadt angesprochenen Menschen hatten gespendet. Noch in derselben Woche machten sich die Forscher auf zu einer anderen, ähnlich großen Stadt und führten die gleichen Umfragen durch. Dort hatten 25 Prozent der angesprochenen Bewohner gespendet.

Die dunkle Seite der Spende

Die Umfragen ergaben, dass Menschen, die in der letzten Woche gespendet hatten, etwas weniger "grüne" Dinge taten, wie eine Petition für eine Umweltangelegenheit zu unterschreiben oder mehr für saubereren Strom zu zahlen. Die Ergebnisse belegen den Lizenzeffekt, den Meijers und ihre Kollegen am 3. November in der Zeitschrift Social Influence veröffentlichten. Interessanterweise spielte die Höhe der Spende keine Rolle. Die Leute antworteten ungefähr gleich, ob sie 5 oder 1000 Euro gegeben hätten.

Der Effekt war jedoch subtil, und andere Faktoren zählten eher dazu, zu bestimmen, wie umweltfreundlich eine Person sein wollte. Menschen, die berichteten, dass sie häufig Wohltätigkeitsorganisationen gaben, waren mehr an umweltfreundlichen Aktivitäten interessiert als diejenigen, die dies nur selten taten. Während eine kürzlich gespendete Spende den Leuten eine Lizenz geben könnte, etwas egoistisch zu handeln, ist die Art der Person, die gibt, wahrscheinlich eine gute Sache für die eigene Moral insgesamt, sagte Meijers.

Die Ergebnisse sind begrenzt. Die Studie beweist nicht, dass die Spende selbst den Rückgang umweltfreundlicher Gefühle verursacht hat.

"Hast du gerade etwas Gutes getan und dann kannst du dich ein bisschen schlecht benehmen, oder warst du in erster Linie weniger moralisch [umweltfreundlich], und dann benutzt du einfach deine Spende als Ausrede?" Meijers sagte.

Schuld könnte auch eine Rolle spielen, schrieben die Forscher. Jemand, der zugeben muss, dass er sich in letzter Zeit nicht für wohltätige Zwecke eingesetzt hat, könnte sich schuldig fühlen und somit mehr Interesse für das Gute in der Zukunft haben, um für diese Schuld zu büßen.

Mehr Arbeit ist notwendig, um die Psychologie des Gebens zu verstehen, sagte Meijers. Aber in der Zwischenzeit sind die Ergebnisse keine Entschuldigung, um wie eine Scrooge zu handeln, sagte sie.

"Es ist nicht so, dass Leute, die spenden, schlecht oder so sind", sagte Meijers. "Es ist nur so, dass sie momentan weniger umweltfreundlich sind. Es ist ein subtiler Effekt."

Lassen Sie Ihren Kommentar