Hurrikan Irma: Wie gut waren die Prognosen?

Der Hurrikan Irma war kein einfacher Hurrikan, um ihn vorherzusagen.

Der Nordwind des Sturms schickte ihn auf Kollisionskurs mit Florida, und der Zeitpunkt dieser Wende war entscheidend, um herauszufinden, wer die schlimmsten Auswirkungen hatte und welche Vorbereitungen die Gemeinden im ganzen Bundesstaat treffen sollten. Und während Vorhersagen nicht fehlerlos waren, sagen Experten, dass die bemerkenswerte Genauigkeit sogar dieser unvollkommenen Vorhersagen zeigt, wie weit die Hurrikan-Vorhersage aus den Zeiten kommt, in denen Stürme ohne Vorwarnung einschlugen und Hunderte oder sogar Tausende von Toten verursachten.

Es gibt jedoch noch Raum für Verbesserungen, und hier kommt der viel beachtete Wettbewerb zwischen den so genannten europäischen und amerikanischen Modellen ins Spiel, der die Notwendigkeit nachhaltigerer Investitionen unterstreicht, so die Forscher. [Hurrikan Irma Fotos: Bilder eines Monstersturms]

Irma betont auch die Risiken der Kommunikation einer sich ständig weiterentwickelnden Prognose, insbesondere in der heutigen unübersichtlichen Social-Media-Umgebung, so die Forscher.

"Sehr bemerkenswert" Prognose

Die Vorhersagen waren mehr als eine Woche klar, dass Irma ein großes Bevölkerungszentrum beeinflussen könnte, "was eine sehr lange Vorlaufzeit ist", sagte Chris Davis, Leiter des Mesoscale & Microscale Meteorological Laboratory am National Center for Atmospheric Research in Boulder. Colorado. "Die sehr weitreichenden Vorhersagen waren ziemlich bemerkenswert."

Vor dem Aufkommen von Satelliten zerstörten Stürme Orte wie Galveston, Texas und die Florida Keys ohne Vorwarnung. Die Verbesserungen der Prognosemodelle und die Zunahme der Computerleistung haben die Prognosen von vor 20 Jahren deutlich verbessert, da die heutigen Sieben-Tage-Prognosen ungefähr so ÔÇőÔÇőgenau sind, wie damals eine Fünf-Tage-Vorhersage war, sagten Davis und andere.

Aber als Irma näher an Florida kam, war es immer noch schwierig festzustellen, wo Landungswellen auftreten würden und selbst an welcher Küste der Sturm aufschlagen würde.

"Der Trick, wie es normalerweise ist, sagt voraus, wo genau dieses Ding schlagen wird", sagte Davis Live Science.

Anfänglich sagten Vorhersagen voraus, dass Irma die Ostküste Floridas aufrütteln würde, aber als der Sturm Kuba traf, verlagerten sich die Vorhersagen der Modelle nach Westen. Aber "es gab wirklich eine ziemlich breite Strecke von Spuren" von den Modellen, Davis sogar für das gepriesene europäische Modell.

Während Modelle verbessert werden können und sollten, gibt es eine Grenze dafür, wie genau sie in der Lage sein werden, weil die Atmosphäre "eine intrinsische Grenze der Vorhersagbarkeit hat", sagte Davis. Laut Shawn Milrad, einem Assistenzprofessor für Meteorologie an der Embry-Riddle Aeronautical University in Daytona Beach, Florida, wird diese Grenze aufgrund des natürlich chaotischen Zustands der Atmosphäre im Allgemeinen auf 14 bis 18 Tage geschätzt.

"Ich denke, wir müssen vor diesen Ereignissen sehr vorsichtig mit unseren Erwartungen umgehen", sagte Milrad. Modelle zu erwarten, die innerhalb von 20 bis 30 Meilen (32 bis 48 Kilometer) an fünf Tagen das Land erreichen, "sollten wir wirklich nicht machen", sagte er. [Hurrikan Irma durch die Zahlen]

Euro gegen GFS

Globale Wettermodelle sind gut darin, die großräumigen Muster in der Atmosphäre darzustellen, die Hurrikane steuern, aber diese Modelle sind einfach nicht gut genug abgestimmt, um zu erfassen, was in Hurrikanen vor sich geht, und dies beeinträchtigt ihre Vorhersagefähigkeit, sagte Ryan Maue Forschungsmeteorologe und Hilfsgelehrter am Cato Institute.

Darüber hinaus unterliegen einige Prozesse - wie die Reibung, die auftritt, wenn ein Hurrikan auf Land trifft, wie Irma mit Kuba und Florida -, von Gleichungen, die zu komplex sind, um direkt in die Modelle zu passen, sagte Milrad. Also, diese Faktoren müssen angenähert werden, was Unsicherheit bringt, sagte er.

Die Verbesserung der Vorhersagen erfordert eine Kombination von Faktoren: mehr und bessere Beobachtungen, die in Modelle einfließen, mehr Rechenleistung für den Betrieb der Modelle, eine bessere Darstellung der physikalischen Prozesse der Atmosphäre in den Modellen und vor allem, so Davis, bessere Methoden nehmen Sie die Beobachtungen in Modelle auf.

Hier zeichnet sich das europäische Modell des Europäischen Zentrums für mittelfristige Wettervorhersage (ECMWF) besonders durch das Modell des Global Forecast Systems aus, eines der Modelle der US-amerikanischen National Oceanic and Atmospheric Administration (NOAA), Davis und anderen sagte. "Und sie geben sich sehr viel Mühe in diesem speziellen Bereich", weshalb das Modell insgesamt geschickter ist als die GFS, sagte Davis über das ECMWF. (Der Euro hatte jedoch seine unvollkommenen Momente, als er voraussagte, dass Irma entlang der Westküste von Florida weiterfahren würde, anstatt in Neapel zu landen, wie es tatsächlich der Fall war, sagte Milrad.)

"Das GFS ist jedoch kein schlechtes Modell, es ist ein gutes Modell. Es ist viel besser als vor fünf Jahren, als es Sandy umgehauen hat", sagte Maue und bezog sich auf das Modell, das den Nordosten des Hurrikans Sandy vermisste 2012, was der Euro gefangen hat.

Aber während die Ergebnisse der beiden Modelle verglichen werden können, ist es schwierig, ihre Mutterorganisationen zu vergleichen. Das EZMW wird von 34 Mitgliedsnationen unterstützt und arbeitet ausschließlich mit mittelfristigen Wettervorhersagen, die nach einem einzigen Modell durchgeführt werden. Diese Organisation hat auch ein Forschungsteam, das sich der ständigen Verbesserung des Modells widmet. Der Modellierungsarm der NOAA hält dagegen zahlreiche Modelle aufrecht und unterliegt den jährlichen Finanzierungsbeschlüssen des US-Kongresses, sagten Maue und andere.

Die NOAA strebt an, ihre Modellierungsbemühungen zu straffen, aber das wird nachhaltige Investitionen erfordern, sagten Davis und andere. Während Ereignisse wie Hurrikan Sandy mehr Aufmerksamkeit vom Kongress und mehr Finanzierung bedeuten können, wird diese Aufmerksamkeit schließlich schwinden, sagte David. Im Allgemeinen wird die Finanzierung von Jahr zu Jahr gleich gehalten.

"Es behindert wirklich, was wir tun können.Es dauert nur länger, Dinge zu tun ", sagte Davis.

Social Media: "Segen und Fluch"

Die Prognosen und Modelle allein sagen nicht die ganze Geschichte darüber, wie Informationen über Hurrikan-Risiken in die Öffentlichkeit gelangen. Die Kommunikation dieser Prognose ist auch entscheidend dafür, dass die Gemeinden wissen, was kommt und was sie tun müssen, um sich vorzubereiten.

Im Zeitalter der sozialen Medien haben die Menschen Zugang zu so viel mehr Informationen, was gut sein kann, aber dies kann auch zu Herausforderungen führen, sagte Gina Eosco, eine Sozialwissenschaftlerin der Cherokee Nation Company, die für die Unterstützung von NOAA arbeitet. "Das ist ein Segen und ein Fluch", sagte sie.

Als die Vorhersage zum Beispiel auf einen Landfall im Osten Floridas hinwies, kehrten einige Bewohner nach Tampa oder Neapel zurück, nur um sich dann in Gefahr zu befinden, als sich die Vorhersage änderte. Dies geschah trotz der Bemühungen zu unterstreichen, dass Irma ein Risiko für die gesamte Küste war und dass die genaue Spur unsicher war.

Die ewigen Probleme der Kommunikation Hurrikans Risiko sind in der Social-Media-Ära verstärkt, weil Tweets oder Facebook-Beiträge, die Stunden oder sogar Tage alt sind Oberfläche in Feeds und Verwirrung verursachen, sagte Eosco. Das ist nicht einmal die Menge an Informationen, die jetzt verfügbar sind, die überwältigend sein können und es den Leuten schwer machen zu finden, was für sie am relevantesten ist, sagte Eosco. Während Irma hätte zum Beispiel jemand in Miami andere Informationen benötigt als jemand in Neapel.

Darüber hinaus könnten einige Leute, die keine ausgebildeten Meteorologen sind, eine einzige Iteration eines Modells veröffentlichen und Panik und Verwirrung säen, weil sie zeigen, was es zeigt, sagte Milrad. Aber Meteorologen verlassen sich nie auf einen einzigen Modelllauf oder auch nur auf ein einzelnes Modell.

"Das ist das Rätsel, diese Informationen ohne die menschliche Prognoseinterpretation da draußen zu haben", sagte Eosco. Forecasters "kennen alle Stärken, die Schwächen, die Vorurteile" der verschiedenen Modelle.

Und selbst wenn Meteorologen sogenannte "Spaghetti-Plots" veröffentlichen, die die Bandbreite der Vorhersagen eines Modells zeigen, müssen diese Experten darauf achten, den Kontext hinzuzufügen.

"Erklären Sie das Warum?" und was ist dahinter? Ich glaube, dass ich verloren habe ", sagte Milrad.

Schau das Video: Wie gut waren die Wettermodelle beim Hurrikan IRMA? (Alexander Hildebrand auf N24)

Lassen Sie Ihren Kommentar