Hoppla! 5 Retracted Science Studies von 2012

Wenn Sie von medizinischen Durchbrüchen in den Zeitungen lesen, sollten Sie sich keine Hoffnungen machen. Dies ist nicht wegen der journalistischen Übertreibung oder sogar die Tatsache, dass Heilmittel oft Jahre von der ersten Veröffentlichung des Ergebnisses entfernt sind.

Es scheint, dass eine wachsende Zahl von wissenschaftlichen Studien einfach falsch sind und letztlich zurückgenommen werden. Schlimmer noch, eine Studie, die im Oktober 2012 in den Proceedings der National Academy of Sciences veröffentlicht wurde (äh, wenn es wahr ist) behauptet, dass die Mehrheit der Zurückziehungen auf irgendeine Art von Fehlverhalten zurückzuführen ist, und nicht auf ehrliche Fehler, wie lange angenommen.

Der Blog Retraction Watch verfolgt solche Rückzüge und hat seine Leser allein im Jahr 2012 über hunderte von Abhebungen von Zeitschriftenartikeln informiert. Laut Retraction Watch ist der japanische Anästhesist Yoshitaka Fujii der König der Rückzüge, der in 172 von 212 seiner zwischen 1993 und 2011 erschienenen Arbeiten Daten verfälschte. All dies kam 2012 ans Licht.

Traurigerweise führen falsche Studien zu falschen Hoffnungen, und sie belasten auch die Reputation und Publikationsgeschichte der Co-Autoren, oft Studenten, die sich des betrügerischen Verhaltens nicht bewusst waren.

Hier ist eine Liste von einigen der interessanteren zurückgezogenen Arbeiten im Jahr 2012.

1. Hyung-In Moon ist ein Genie, sagt Hyung-In Moon

Der koreanische Wissenschaftler Hyung-In Moon hat das Konzept der wissenschaftlichen Begutachtung auf ein ganz neues Niveau gehoben, indem er seine eigenen Artikel unter verschiedenen gefälschten Namen begutachtete. Nicht überraschend, seine imaginären Kollegen waren ziemlich beeindruckt von seiner Arbeit.

Aber vielleicht überrascht es auch nicht von jemandem, der ein solches Schema versucht, der Forschung von Moon - die eine Studie über alkoholische Leberkrankheit und eine andere über eine Antikrebs-Pflanzensubstanz umfasste - kann nicht vertraut werden. Laut Chronicle of Higher Education gab Moon zu, in einigen seiner Dokumente Daten gefälscht zu haben. Bisher wurden 35 seiner Papiere 2012 zurückgezogen.

Peer Review ist ein Prozess, bei dem wissenschaftliche Peers auf dem gleichen Gebiet den Wert eines eingereichten Journals beurteilen. Moon, ein Pflanzenforscher, der jetzt an der Dong-A-Universität in Busan, Korea, arbeitet, suchte die Zeitschriften auf, die es den Einsendern erlaubten, Gutachter vorzuschlagen. Er schlug dann gefälschte "Experten" vor, um seine Arbeit mit von ihm kontrollierten E-Mail-Adressen zu überprüfen.

Manchmal benutzte Moon echte Namen, aber mit gefälschten E-Mail-Adressen, die zu ihm kamen. Dieses Schema, das auf die Verwendung von Gmail- oder Yahoo-E-Mail-Accounts bei echten Universitätsforschern schließen lässt, blieb jahrelang unangefochten. Zweifelhaft muss dies jedoch für jeden mit einem neugierigen Verstand klingen.

Moon wurde allerdings etwas schlampig. Laut Retraction Watch sind die Redakteure des Journal of Enzyme Inhibition and Medicinal Chemistry verdächtig geworden, als vier seiner begeisterten Reviews innerhalb von 24 Stunden zurückkamen. Jeder, der jemals ein Referat eingereicht hat, weiß, dass die Gutachter Wochen oder Monate brauchen, um zu antworten.

2. Mathe-Papier eine große, fette Null

Weder die Ein-Satz-Zusammenfassung - "In dieser Studie wurde eine Computeranwendung zur Lösung eines mathematischen Problems verwendet" - noch die E-Mail-Adresse des Co-Autors, [email protected], schien die Herausgeber von Computer und Mathematik abzubringen Anwendungen von der Veröffentlichung dieser einseitigen Edelstein mit dem Titel "Eine Computer-Anwendung in Mathematik" von den vielleicht fiktiven M. Sivasubramanian und S. Kalimuthu, der für Budweiser arbeitet. Es wurde im Januar 2010 veröffentlicht, aber bis April 2012 nicht zurückgezogen, trotz alberner Sätze wie "Computervergrößerung ist ein universelles Computerphänomen" und "Dies ist ein problematisches Problem".

Zwei der Verweise des Papiers beziehen sich auf frühere, ähnliche Artikel von M. Sivasubramanian, die auch irgendwie veröffentlicht wurden. Einer ist zu einem Laden, der Mathe-Spiele verkauft. Und die anderen drei sind auf nicht existierenden Websites.

Die Zeitschrift, ein Teil der angesehenen wissenschaftlichen Publikationen der Elsevier-Familie, zog das Papier schließlich zurück, weil es "keinen wissenschaftlichen Inhalt enthält". Die Redaktion hat es auf "einen administrativen Fehler" hingewiesen.

Schade. Das könnte groß gewesen sein. Die Autoren folgerten: "Weitere Studien werden einen neuen Zweig der mathematischen Wissenschaft hervorbringen." Aber vielleicht ist das wirkliche "problematische Problem" die Leichtigkeit, mit der unsinnige Mathearbeiten veröffentlicht werden - etwas, das vielleicht die "Autoren" beweisen wollten.

3. Vielleicht fühlt sich sein Versagen nicht besser als Erfolg

Haben Sie sich jemals gefragt, ob das Sprichwort "kein Schmerz, kein Gewinn" wahr ist oder ob Scheitern für Sie besser sein kann als Erfolg?

Der niederländische Sozialpsychologe Diederik Stapel hat solche tiefen Fragen aufgeworfen. Seine Forschung hat paradoxerweise herausgefunden, dass sich Versagen manchmal besser als Erfolg anfühlt; Beauty Ads machen Frauen hässlich; Macht erhöht Untreue unter Männern und Frauen; und dich mit anderen zu vergleichen, könnte dir helfen, mit dem Lernen oder Diäten weiterzumachen, aber letztendlich wirst du dich nicht glücklicher machen.

Ja, Stapel hat viele Sachen gefunden. Seine Arbeit ist in Top-Zeitschriften erschienen. Und sein gutes Aussehen und seine cleveren Forschungsthemen machten ihn zu einem Medien-Liebling, der in der New York Times und in liberalen Fernseh-Nachrichtensendungen zu sehen war.

Das einzige Problem ist, dass seine Forschung entweder größtenteils oder vollständig erfunden ist.

Stapels wissenschaftliches Fehlverhalten kam im September 2011 ans Licht. Sein Arbeitgeber, die Tilburg University in den Niederlanden, verhängte bei der Untersuchung der Vorwürfe umgehend eine Sperre von Stapel. Die Universität veröffentlichte ihren Abschlussbericht im November 2012 unter Berufung auf 55 Publikationen mit Betrugsbeweisen.

Bisher wurden 31 Zeitungen zurückgezogen, berichtet Retraction Watch. Mehr wird sicher folgen. Dies könnte bedeuten, dass Fleischesser freigesprochen werden: Eine von Stapels Studien, die jetzt verdächtigt werden, hergestellt zu werden, fanden heraus, dass Fleischesser selbstsüchtiger und weniger sozial sind als Vegetarier. Beachten Sie, dass Adolf Hitler ein Vegetarier war.

4. Kaninchen Hoden sicher ... für jetzt

Studien, in denen eine Verbindung zwischen Mobiltelefonnutzung und Krebs vorgeschlagen wird, beruhen häufig auf schwachen Statistiken. Dieser verwendete gerade misslungene Daten.

Bereits im Jahr 2008 veröffentlichten Wissenschaftler im International Journal of Andrology eine Studie, in der festgestellt wurde, dass Mobiltelefone im Standby-Modus die Spermienzahl herabsetzten und andere nachteilige Veränderungen in den Hoden von Kaninchen verursachten.

Die Studie, obwohl klein und veröffentlicht in einem eher obskuren Journal, machte die News-Runden. Und der vorsichtige menschliche Mann hätte, wenn er die Risiken gelesen hätte, sein Handy von der Vordertasche in den Rücken gezogen.

Im März 2012 haben die Autoren das Papier zurückgezogen. Es scheint, dass der Hauptautor keine Erlaubnis von seinen zwei Co-Autoren bekommen hat und, gemäß der Zurückziehungskündigung, es "einen Mangel an Beweisen gab, um die Genauigkeit der in dem Artikel präsentierten Daten zu rechtfertigen."

Man könnte meinen, die Daten wären korrekt gewesen, wenn man gesehen hätte, wie der Hauptautor Daten und Zahlen aus seinen zwei früher veröffentlichten Papieren, die Kaninchen und ihr Sperma verderben, erhoben hat. Aber ach, eines dieser Papiere wurde auch in diesem Jahr zurückgezogen und das andere, nach Retraction Watch, wird bald sein.

Diese drei Studien leben jedoch auf den Websites von Befürwortern der Krebs-Krebs-Verbindung, die wahrscheinlich nie zurückgezogen werden, weil es so einfach ist, Referenzen zu schneiden und einzufügen, ohne die Papiere zu lesen.

5. Stammzellen Heilung für Herzerkrankungen wahrscheinlich gefälscht

Das Timing war perfekt. Der Biologe der Universität Kyoto, Shinya Yamanaka, hatte gerade den Nobelpreis 2012 für seine Entdeckung induzierter pluripotenter Stammzellen (iPS-Zellen) gewonnen, bei denen es sich um adulte Zellen handelt, die in ihr "embryonales" Stadium umprogrammiert werden können.

Das ist der Zeitpunkt, als Hisashi Moriguchi, ein Gastforscher an der Universität von Tokio, Anfang Oktober auf einem Treffen der New York Stem Cell Foundation behauptete, diese Technologie zur Heilung einer Person mit terminaler Herzinsuffizienz weiterentwickelt zu haben. Es ergab Sinn, und die Ankündigung klingelte um die Welt.

Genauso schnell aber begann der Anspruch zu entwirren. Zwei Institutionen, die bei Moriguchis verwandten Arbeiten - der Harvard Medical School und dem Massachusetts General Hospital - zusammenarbeiten, streiten ab, dass Moriguchis Verfahren dort stattgefunden haben. Am 19. Oktober feuerte die Universität von Tokio Moriguchi wegen wissenschaftlicher Unehrlichkeit ab, während die Ermittlungen gerade begannen.

Der Rauch hat sich nicht geklärt. Moriguchi hat nur zugegeben, einige "prozedurale" Fehler gemacht zu haben. Er hat sich von einer ursprünglichen verbalen Behauptung zurückgezogen, dass seine Injektion von iPS-Zellen bei fünf Patienten positive Ergebnisse erbracht hat. Er hält jedoch an seiner Geschichte fest, dass ein Patient geheilt wurde ... in einem Bostoner Krankenhaus, das noch nicht genannt wurde.

Moriguchis Co-Autoren gehen kein Risiko ein. Im November zogen sie zwei verwandte Artikel in der Zeitschrift Scientific Reports zurück und erklärten darin, dass sie "die Genauigkeit der beschriebenen Ergebnisse und Schlussfolgerungen nicht garantieren können".

Wenn Moriguchis Behauptungen wahr sind, würde seine Arbeit das Feld der iPS-Zellen aus dem Reagenzglas zur Heilung katapultieren, Jahre bevor ein Experte dies vorhergesagt hätte. Aber Moriguchis sich entwickelnde Geschichte und sein Widerwillen, alle Einzelheiten seiner Arbeit zu teilen, hat viele Wissenschaftler skeptisch gemacht.

Christopher Wanjek ist der Autor eines neuen Romans, "Hey, Einstein!", Eine komische Natur-gegen-Pflege-Geschichte über die Aufzucht von Klonen von Albert Einstein in weniger als idealen Umgebungen. Seine Kolumne, Bad Medicine, erscheint regelmäßig auf LiveScience.

Schau das Video: Die 5 Biologischen Naturgesetze - Die Dokumentation

Lassen Sie Ihren Kommentar